Court dismisses appeal against fine for insulting defense counsel and rejection of late appeal by unlicensed lawyer.

Pritožbi se zavrneta in se potrdita sklepa sodišča prve stopnje.

[JEDRO]

Vrednostne opazke, ki jih tožnik izraža v pripravljalni vlogi, izražajo negativno vrednostno kritiko o pooblaščenki toženca („ni odnesla vsega potrebnega v času šolanja, pravično je njej neznanka, že kot tožilka se je posluževala podlih metod, laži in glej ga zlomka uspešno tudi kot odvetnica se poslužuje manipulacij, laži po načelu cilj opravičuje sredstvo; če bi imela kanček profesionalne morale bi zavrnila zastopanje goljufa), so objektivno žaljive in nedopustne, tako da je sodišče prve stopnje pravilno ravnalo, ko je tožniku izreklo denarno kazen.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje tožnika zaradi žalitve pooblaščenke toženca odvetnice AA kaznovalo z denarno kaznijo 500,00 EUR, s sklepom z dne 23. 2. 2106 pa je zavrglo revizijo tožnika.

2. Zoper oba sklepa se pritožuje tožnik, ki v pritožbi navaja, da je vse, kar navaja, resnica, ki po naši sodni praksi ne šteje. V pisanjih podaja svoje stališče glede AA kot bivše tožilke in sedaj pooblaščenke toženca, saj ga žali in obtožuje po krivem in opisuje njeno ravnanje v zadevi K 262/2006 na Okrožnem sodišču v Mariboru ter ji očita, da v tem postopku ves čas navaja laži in ga s tem žali in je storila dve kaznivi dejanji. Tožnik meni, da ga pooblaščenka žali in lažno obtožuje, sam je napisal samo resnico in predlaga razveljavitev sklepa. Naložena kazen naj se mu odtrga od vtoževanega zneska 79.000,00 EUR, saj drugega premoženja kot socialne podpore nima.

3. V pritožbi zoper sklep o zavrženju revizije tožnik navaja, da revizija ni bila vložena prepozno, revizijo je vložil sam, ker mu je odvetnik odpovedal pooblastilo in je prosil za podaljšanje roka za vložitev revizije.

4. Pritožbi nista utemeljeni.

O pritožbi zoper sklep o denarni kazni

5. Pravdno sodišče tistega, ki v vlogi žali sodišče, stranko ali udeleženca v postopku (prvi odstavek člena 109 ZPP) kaznuje. Žalitev sodišča, strank ali drugih udeležencev postopka so ena od oblik uresničitve pravnega standarda zlorabe pravic, definirana v drugem odstavku 11. člena ZPP z generalno klavzulo in sankcionirana z denarno kaznijo, ki po določbah tretjega odstavka istega člena zakona lahko znaša največ 1.300,00 EUR.

6. Vrednostne opazke, ki jih tožnik izraža v pripravljalni vlogi, izražajo negativno vrednostno kritiko o pooblaščenki toženca („ni odnesla vsega potrebnega v času šolanja, pravično je njej neznanka, že kot tožilka se je posluževala podlih metod, laži in glej ga zlomka uspešno tudi kot odvetnica se poslužuje manipulacij, laži po načelu cilj opravičuje sredstvo; če bi imela kanček profesionalne morale bi zavrnila zastopanje goljufa), so objektivno žaljive in nedopustne tako, da je sodišče prve stopnje pravilno ravnalo, ko je tožniku izreklo denarno kazen. Neutemeljene so pritožbene trditve, da ne gre za osebne napade in da tožnik zatrjuje le amoralno zastopanje sedanje pooblaščenke toženca, ki je zastopala obtožbo v kazenski zadevi K 262/2006 na Okrožnem sodišču v Mariboru zoper njega. Postopanje tožilke v tej zadevi in očitanje laži v tem postopku ne more vplivati na ravnanje tožnika v tej zadevi.

7. Glede na to, da tožnik tudi v pritožbi očita pooblaščenki laži, je tudi po oceni pritožbenega sodišča izrečena kazen povsem primerna in je bilo pritožbo tožnika zavrniti in potrditi izpodbijani sklep (člen 365 točka 2 ZPP).

O pritožbi zoper sklep o zavrženju revizije

8. V postopku za revizijo stranka lahko opravlja pravdna dejanja samo po pooblaščencu, ki je odvetnik, razen v primeru, če izkaže, da ima opravljen pravniški državni izpit (tretji in četrti odstavek člena 86 ZPP). Ker je tožnik vložil revizijo sam, ne da bi izkazal niti ne zatrjuje, da ima opravljen pravniški državni izpit, je sodišče prve stopnje pravilno zavrglo njegovo revizijo kot nedovoljeno (prvi in drugi odstavek člena 374 ZPP).

9. Sodišče nima nikakršnih pooblastil, da bi podaljšalo zakonsko določene procesne roke kot predlaga tožnik v pritožbi in je bilo zaradi tega tožnikovo pritožbo zavrniti in potrditi sklep o zavrženju revizije (člen 365 točka 2 ZPP).