Appeal dismissed as time-barred; court ruled late filing invalid under Civil Procedure Act provisions.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court dismissed the appellant's appeal against a default judgment for non-payment of debt and costs. The appellant argued against the judgment, but the court found the appeal was filed 17 days after the statutory 15-day deadline expired. Consequently, the court held that the appeal was inadmissible and its substantive review was not permitted.
Legislator headnote
AI generatedPrvi odstavek 343. člena ZPP; prvi odstavek 346. člena ZPP: When an appeal is filed after the expiration of the statutory period, it must be rejected and its substantive examination is not permitted.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
I. Pritožba se zavrže.
II. Tožnica sama nosi svoje stroške pritožbenega postopka.
[JEDRO]
Kadar je pritožba vložena prepozno, jo je potrebno zavreči in njeno vsebinsko obravnavanje ni dopustno.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je z zamudno sodbo z dne 13.11.2015 odločilo:
- da je dolžan toženec tožnici v roku 15-ih dni plačati 7.577,53 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 11.4.2015 dalje do plačila (I. točka izreka),
- da je dolžan toženec tožnici v roku 15-ih dni plačati pravdne stroške v višini 573,47 EUR, po poteku roka z zakonskimi zamudnimi obrestmi (II. točka izreka).
2. Zoper zamudno sodbo se pritožuje toženec, ki obrazloženo navaja, zakaj se z odločitvijo ne strinja. Tožnica je v odgovoru predlagala zavrnitev pritožbe.
3. Pritožba je prepozna.
4. Sodišče prve stopnje je toženca v pravnem pouku zamudne sodbe z dne 13.11.2015 poučilo, da je moč pritožbo zoper njo vložiti v roku 15 dni od prejema njenega pisnega odpravka. Kljub temu da je bil tožencu pisni odpravek omenjene sodbe (v skladu s fikcijo vročitve(1) – 142. člen ZPP(2)) vročen dne 12.12.2015, je pritožbo zoper njo (priporočeno) vložil dne 29.12.2015, torej po preteku zakonskega roka za njeno vložitev.(3) Kadar je pritožba vložena prepozno, jo je potrebno zavreči in njeno vsebinsko obravnavanje ni dopustno (prvi odstavek 343. člena ZPP). Ker tega v skladu z zakonskim pooblastilom ni storilo že sodišče prve stopnje,(4) jo je zavrglo sodišče druge stopnje (prvi odstavek 346. člena ZPP).
5. Tožnica sama krije svoje stroške nastale z vložitvijo odgovora na pritožbo, saj ta za predmetno odločitev ni bil potreben (prvi odstavek 165. člena v zvezi s prvim odstavkom 155. člena ZPP).
Op. št. (1): Ta nastopi s pretekom zadnjega (to je petnajstega) dne, odkar je bilo stranki puščeno obvestilo (v katerem je navedeno, kje je pisanje, in rok 15 dni, v katerem ga mora dvigniti; v konkretnem primeru je bilo tožencu takšno obvestilo v hišnem predalčniku puščeno 26.11.2015 – glej na l. št. 25 pripeto obvestilo), in sicer ne glede na to, ali je zadnji dan roka sobota, nedelja, praznik ali drug dela prost dan, ki ga določa zakon o praznikih (glej načelno pravno mnenje občne seje Vrhovnega sodišča RS z dne 14.1.2015).
Op. št. (2): Zakon o pravdnem postopku, Uradni list RS, št. 26/1999, s kasnejšimi spremembami.
Op. št. (3): Ta rok je pretekel s potekom dne 28.12.2015.
Op. št. (4): Prvi odstavek 343. člena ZPP