Appeal dismissed because prior review against the same lower court ruling was already rejected. The court found the new appeal inadmissible and without merit.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe High Court dismissed the appellant's appeal against a lower court's decision to reject a request for restoration of the previous state. The appellant argued the lower court's ruling was illegal and unconstitutional, but the appellate court noted that a review of the same underlying decision had already been rejected by the district court and confirmed by this very court. Consequently, the court determined the new appeal was inadmissible and without merit, upholding the lower court's rejection.
Legislator headnote
AI generatedZPP 384. člen; ZPP 2. točka 365. člen: A party may file a review against a final judgment of a second-instance court only once; if a prior review of the same judgment has been rejected, a subsequent appeal or review is inadmissible and without merit.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
I. Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.
[JEDRO]
O tožničini reviziji zoper sklep tega sodišča II Cp 3500/2015 z dne 30. 12. 2015 je bilo (že) odločeno s sklepom Okrajnega sodišča v Ljubljani II P 2173/2015 z dne 22. 3. 2016, potrjenim s sklepom tega sodišča I Cp 1493/2016 z dne 30. 5. 2016. Revizija tožnice je bila zavržena. Zato je brezpredmeten postopek odločanja o tožničinem predlogu za vrnitev v prejšnje stanje in njena (ponovna) revizija (obe z dne 3. 3. 2016).
[OBRAZLOŽITEV]
1. Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje zavrnilo tožničin predlog za vrnitev v prejšnje stanje z dne 3. 3. 2016 (I. točka izreka), njeno revizijo (z dne 3. 3. 2016)(2) pa zavrglo (II. točka izreka).
2. Zoper sklep se „iz vseh pritožbenih razlogov“ pritožuje tožnica, ki meni, da je nezakonit in protiustaven. Predlaga, da pritožbeno sodišče pritožbi ugodi in izpodbijani sklep ustrezno spremeni, podrejeno pa ga razveljavi in zadevo vrne sodišču prve stopnje v nov postopek. Pritožbeno sodišče pritožbenih razlogov ne povzema, saj ti niso pomembni.
3. Pritožba ni utemeljena.
4. O tožničini reviziji zoper sklep tega sodišča II Cp 3500/2015 z dne 30. 12. 2015(3) je bilo (že) odločeno s sklepom Okrajnega sodišča v Ljubljani II P 2173/2015 z dne 22. 3. 2016, potrjenim s sklepom tega sodišča I Cp 1493/2016 z dne 30. 5. 2016.(4) Revizija tožnice je bila zavržena. Zato je brezpredmeten postopek odločanja o tožničinem predlogu za vrnitev v prejšnje stanje in njena (ponovna) revizija (obe z dne 3. 3. 2016). Sodišče prve stopnje je zato (ne glede na razloge odločitve – ti niso pomembni) pravilno in utemeljeno odločilo kot je (predlog za vrnitev v prejšnje stanje zavrnilo, revizijo pa zavrglo). Na podlagi 2. točke 365. člena ZPP je zato pritožbeno sodišče tožničino pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in potrdilo izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.
...
Op. št. (2): Zoper sklep tega sodišča II Cp 3500/2015 z dne 30. 12. 2015;
Op. št. (3): Po 384. členu ZPP lahko stranke vložijo revizijo (tudi) zoper sklep sodišča druge stopnje, s katerim je bil postopek pravnomočno končan;
Op. št. (4): Stranka ima v postopku pravico vložiti eno revizijo (ni pomembno ali v eni ali v več vlogah), in ne več; tega ne spremeni dejstvo, da lahko po tretjem odstavku 86. člena ZPP stranka v postopku z izrednimi pravnimi sredstvi opravlja pravdna dejanja samo po pooblaščencu, ki je odvetnik (razen če ima (sama ali njen zakoniti zastopnik) opravljen pravniški državni izpit);