Appeal dismissed; request for installment tax payment must be filed within 15 days of service notice.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court dismissed the appellant's request to extend the deadline for filing a request for installment payment of court taxes. The lower court had rejected the request because it was submitted after the 15-day period following the service notice, which was deemed served by deposit in the mailbox on May 10, 2016. The court ruled that the deadline expired on May 25, 2016, rendering the June 13 submission untimely regardless of when the document was physically placed in the mailbox.
Legislator headnote
AI generated13. člen ZST-1; 142. člen ZPP: A request for installment payment of court taxes must be filed within the period for payment of the tax, specifically 15 days from the service of the payment order, calculated from the day following the service date.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba se zavrne in sklep potrdi.
[JEDRO]
Predlog za obročno plačilo sodnih taks je možno vložiti najpozneje do izteka roka za plačilo sodne takse, torej v roku 15 dni od vročitve plačilnega naloga.
Obvestilo je bilo puščeno v hišnem predalčniku dne 10. 5. 2016, 15-dnevni rok je tako potekel z dnem 25. 5. 2016, saj se vročitev za opravljeno s potekom 15-dnevnega roka, torej na zadnji dan tega roka (ne glede na to, kdaj je bilo sodno pisanje dejansko puščeno naslovniku v poštnem nabiralniku).
[OBRAZLOŽITEV]
1. Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje predlog tožnika za obročno plačilo sodne takse z dne 13. 6. 2016, zavrglo.
2. Zoper sklep je tožnik vložil pravočasno pritožbo in predlagal, da pritožbeno sodišče pritožbi ugodi in izpodbijani sklep razveljavi. Izpostavlja, da mu je bilo sodno pisanje puščeno v poštnem nabiralniku dne 26. 5. 2016 in ne dne 25. 5. 2016, kot navaja sodišče. 15-dnevni rok za vložitev predloga za obročno odplačevanje takse se je iztekel na dan 11. 6. 2016, ki pa ni bil delovni dan, zato je njegova vloga, poslana priporočeno dne 13. 6. 2016, pravočasna.
3. Pritožba ni utemeljena.
4. Predlog za obročno plačilo sodnih taks je možno vložiti najpozneje do izteka roka za plačilo sodne takse, torej v roku 15 dni od vročitve plačilnega naloga (prvi odstavek 13. člena Zakona o sodnih taksah – ZST-1). V konkretnem primeru je bil tožniku plačilni nalog vročen s fikcijo vročitve (142. člen Zakona o pravdnem postopku – ZPP). Vročitev osebno stranki ni bila mogoča, zato je vročevalec tožniku pustil v hišnem predalčniku obvestilo, v katerem je bilo navedeno, kje je pisanje, in rok petnajst dni, v katerem mora pisanje dvigniti (vročilnica pri list. št. 6 spisa). Obvestilo je bilo puščeno v hišnem predalčniku dne 10. 5. 2016, 15-dnevni rok je tako potekel z dnem 25. 5. 2016, saj se po četrtem odstavku 142. člena ZPP šteje vročitev za opravljeno s potekom 15-dnevnega roka, torej na zadnji dan tega roka (ne glede na to, kdaj je bilo sodno pisanje dejansko puščeno naslovniku v poštnem nabiralniku).(1) Rok za vložitev predloga za obročno plačilo sodne takse je tako pričel teči z naslednjim dnem, 26. 5. 2016 in je potekel z dnem 9. 6. 2016. To je bil zadnji dan, ko bi bil tožnikov predlog še pravočasno vložen (in ne 10. 6. 2016 kot to pomotoma ugotavlja sodišče prve stopnje). Ker je tožnik vložil predlog 13. 6. 2016, ga je sodišče prve stopnje pravilno kot prepoznega zavrglo.
5. Glede na povedano je pritožbeno sodišče pritožbo zavrnilo kot neutemeljeno in sklep potrdilo (2. točka 365. člena ZPP).
Op. št. (1): Primerjaj sklep VS RS II Ips 393/2010.