Appeal allowed: Civil proceedings resume only after bankruptcy court publishes debt verification order.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe higher court granted the appeal and revoked the first-instance ruling that allowed civil proceedings to continue immediately after the bankruptcy administrator took over. The appellant argued that the legal basis for resuming the case ceased once the bankruptcy court published its order verifying the creditor's claim, which had not yet occurred. The court agreed, holding that the specific provision in the Insolvency Act overrides the general procedural rule, establishing that the suspension ends only upon the publication of the debt verification order.
Legislator headnote
AI generatedZakon o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju (ZFPPIPP), drugi odstavek 301. člena; Zakon o pravdnem postopku (ZPP), prvi odstavek 208. člena: The suspension of civil proceedings due to the initiation of bankruptcy proceedings ceases only when the bankruptcy court publishes the order verifying the creditor's claim, overriding the general rule that allows proceedings to resume upon the administrator's assumption of the case.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožbi se ugodi in se sklep sodišča prve stopnje v izpodbijanem delu (II. točka izreka) razveljavi.
[JEDRO]
Razlog za prekinitev pravdnega postopka za uveljavitev terjatve v primeru, če je upnik postopek začel pred začetkom stečajnega postopka, preneha, ko je v stečajnem postopku objavljen sklep o preizkusu terjatev.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom ugotovilo, da je postopek zaradi uvedbe stečajnega postopka nad tožencem prekinjen od 25. 11. 2013 dalje (I. točka izreka) in ga nadaljevalo z dnem 29. 1. 2016 (II. točka izreka), to je z dnem izdaje (izpodbijanega) sklepa, s katerim je stečajnega upravitelja povabilo, da prevzame postopek (prvi odstavek 208. člena Zakona o pravdnem postopku – ZPP).
2. Proti navedenemu sklepu se je pravočasno pritožil toženec, ki se ne strinja z nadaljevanjem pravdnega postopka. Opozarja, da Zakon o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju (ZFPPIPP) v drugem odstavku 301. člena vsebuje posebno določbo o nadaljevanju postopka, ki je pogojeno z objavo sklepa o preizkusu terjatev, v katerem je terjatev, ki je predmet pravde, preizkušena. Glede na to, da tožnica svoje terjatve v stečaj ni prijavila, sklep o preizkusu te terjatve še ni mogel biti izdan.
3. Tožnica na pritožbo ni odgovorila.
4. Pritožba je utemeljena.
5. Odločitev o nadaljevanju postopka z dnem 29. 1. 2016 je sodišče prve stopnje oprlo na določbo prvega odstavka 208. člena ZPP, po katerem se pravdni postopek nadaljuje, ko ga stečajni upravitelj prevzame oziroma ko ga sodišče povabi, naj to stori.
6. Pritožnik utemeljeno opozarja, da je sodišče prve stopnje prezrlo, da ZFPPIPP vsebuje posebno določbo o nadaljevanju zaradi stečaja prekinjenih postopkov. Razlog za prekinitev pravdnega postopka za uveljavitev terjatve v primeru, če je upnik postopek začel pred začetkom stečajnega postopka(1), preneha, ko je v stečajnem postopku objavljen sklep o preizkusu terjatev (drugi odstavek 301. člena ZFPPIPP(2)). Sodna praksa se je o razmerju med določbo 208. člena ZPP in določbo drugega odstavka 301. člena ZFPPIPP že izrekla in določbo ZFPPIPP razlaga tako, da določa časovno najzgodnejši trenutek, ko se postopek lahko nadaljuje(3).
7. Zaradi navedenih razlogov je višje sodišče pritožbi ugodilo in izpodbijani sklep razveljavilo (3. točka 365. člena ZPP).
Op. št. (1): Kot v obravnavanem primeru, kjer je bila tožba vložena 19. 8. 2013, toženec pa je v osebnem stečaju od 25. 11. 2013 (St 2285/2013).
Op. št. (2): Določba drugega odstavka 301. člena ZFPPIPP se uporablja tudi v postopkih osebnega stečaja (prim. 3. točko drugega odstavka 383. člena ZFPPIPP).
Op. št. (3): II Ips 403/2010 z dne 17. 11. 2011.