Supreme Court allows review regarding statutory interest on delayed pension difference payments linked to repealed laws.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia granted the request for leave to appeal regarding the entitlement to statutory interest on delayed pension difference payments. The first and second instance courts had dismissed the claim, citing repealed provisions of the Civil Procedure Act and the Law on Pension Insurance. The Court found the applicant's arguments regarding the retroactive application of these repealed laws and the interpretation of the Pension Insurance Act to be substantiated, thus meeting the conditions for review under Article 367a of the Civil Procedure Act.
Legislator headnote
AI generatedArticle 367a of the Civil Procedure Act; The Supreme Court may grant leave for review when the lower courts have applied repealed statutory provisions that fundamentally alter the legal basis for calculating statutory interest on delayed payments, raising significant questions about the retroactive deprivation of rights.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Revizija se dopusti glede vprašanja upravičenosti tožnika do zakonskih zamudnih obresti od z zamudo plačanih razlik pokojnin v povezavi z razveljavljenimi določbami ZUJF in ZOPRZUJF.
[JEDRO]
Revizija se dopusti glede vprašanja upravičenosti tožnika do zakonskih zamudnih obresti od z zamudo plačanih razlik pokojnin v povezavi z razveljavljenimi določbami ZUJF in ZOPRZUJF.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je zavrnilo zahtevek tožnika za plačilo zakonitih zamudnih obresti za z zamudo neplačane razlike pokojnin v mesečnih zneskih 343,34 EUR, in sicer specificirano po posameznih datumih. Sklicevalo se je na določbe Zakona o odpravi posledic razveljavitve drugega, tretjega in četrtega odstavka 143. člena ZUJF (ZOPRZUJF) in na to, da za razmerja med strankama ni mogoče uporabiti OZ.
2. Sodišče druge stopnje se je strinjalo s stališčem sodišča prve stopnje in tožnikovo pritožbo zavrnilo.
3. Tožnik je vložil pravočasen predlog za dopustitev revizije, v katerem revizijskemu sodišču predlaga, da dopusti revizijo glede vprašanja upravičenosti do zakonskih zamudnih obresti od neupravičeno neizplačanih zneskov pokojnine s strani državnih institucij, v povezavi z razveljavljenimi določbami ZUJF in glede tolmačenja ter uporabe določb ZOPRZUJF. Kot dopolnilno izpostavlja vprašanje, ali je s sklicevanjem na ZOPRZUJF res podana osnova za odstopanje od temeljnega pravila o obrestovanju za zamujeno izpolnitev denarne obveznosti in ali je s tem ta zakon retroaktivno posegel in odvzel pravice določenemu krogu upravičencev, neodvisno od tega, da naj bi ta zakon sicer retroaktivno dopustno nekemu dodatnemu krogu oseb odpravil krivico.
4. Predlog je utemeljen.
5. Vrhovno sodišče je ugotovilo, da so glede vprašanja, opredeljenega v izreku tega sklepa, podani pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367a. člena ZPP, zato je revizijo dopustilo.