Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSRS Sklep I R 91/2016 ECLI:SI:VSRS:2016:I.R.91.2016 AI generated

Supreme Court rejects jurisdiction delegation request lacking clear evidence of cost or time savings.

Case Number VSRS Sklep I R 91/2016
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Slovenia rejected the Lower Court's request to delegate jurisdiction to a different court. The Lower Court argued that a separate proceeding was already underway in Piran, making two simultaneous proceedings in Ljubljana and Piran economically inefficient. The Court held that such delegation requires explicit justification demonstrating specific savings in costs or time, which the mere existence of another proceeding does not satisfy.

Legislator headnote

AI generated

67. člen Zakona o pravdnem postopku; Delegation of jurisdiction based solely on the existence of another proceeding is inadmissible without clear proof of specific cost or time savings.

Keywords

AI generated
jurisdiction delegation economic efficiency cost savings time savings ZPP article 67 procedural economy court competence

Cited Legislation

AI generated
67. člen Zakona o pravdnem postopku
AI generated
VSL Sklep II Cp 1340/2020
Appeal allowed: joint property is indivisible; separate court proceedings for spouses' shares are improper.
VDSS Sklep Pdp 1013/2018
Appeal allowed; first-instance court declared non-competent too late after evidence phase, violating procedural rules.
VSC sklep Cp 660/2008
Appeal granted; construction permit documentation dispute is contractual, not copyright infringement. Court reversed lower court's jurisdiction ruling.
VSRS sklep I R 82/2016
Supreme Court dismisses appeal, confirming Lower Court jurisdiction based on plaintiff's choice of venue.
VSL Sklep I Cpg 508/2023
Appeal dismissed; prior execution suspension and annulment preclude jurisdictional review of execution proceedings.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Predlog se zavrne.

[JEDRO]

Kadar se predlaga delegacijo pristojnosti zaradi tega, ker naj bi bil pri drugem sodišču postopek bolj ekonomičen, je treba predlog jasno utemeljiti z razlogi o tem, kakšen bi bil prihranek sredstev in (ali) časa v primeru, če bi o zadevi odločalo drugo sodišče.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Okrožno sodišče v Kopru se je s sklepom izreklo za stvarno nepristojno za odločanje v zadevi ter zadevo odstopilo Okrajnemu sodišču v Ljubljani.

2. Okrajno sodišče v Ljubljani je predlagalo delegacijo pristojnosti in se pri tem sklicevalo zgolj na zapis v odgovoru na tožbo, da v zvezi s „predmetno nezgodo“ že poteka pravdni postopek pred Okrajnim sodiščem v Piranu in se zato toženki „postavlja vprašanje smiselnosti vodenja dveh dokaznih postopkov v zvezi z istim dogodkom.“

3. Predlog ni utemeljen.

4. V skladu s 67. členom Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) lahko Vrhovno sodišče tudi na predlog pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi. Kadar se predlaga delegacijo pristojnosti zaradi tega, ker naj bi bil pri drugem sodišču postopek bolj ekonomičen, je treba predlog jasno utemeljiti z razlogi o tem, kakšen bi bil prihranek sredstev in (ali) časa v primeru, če bi o zadevi odločalo drugo sodišče. Praviloma mora o zadevi odločiti pristojno sodišče in to v razumnem roku. Vsak prenos pristojnosti, že po naravi stvari, povzroči časovni zastoj v postopku in ima zato lahko (neutemeljen) predlog ravno nasprotne učinke od tistih, ki jih skuša zagotoviti določba 67. člena ZPP. Ob povedanem zato zgolj sklicevanje na okoliščino, da poteka postopek zaradi plačila odškodnine med zavarovancem tožnice in toženko pred Okrajnim sodiščem v Piranu, ne zadošča za utemeljenost predloga.