Court dismisses jurisdictional objection, ruling Maribor court competent due to defendants' shared residence there.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe court dismissed the defendant's objection regarding jurisdiction, confirming that the Maribor District Court is competent to hear the case. The dispute involves a monetary claim where both defendants reside in Maribor, making the local court the proper venue under general territorial jurisdiction rules. Consequently, the court ruled that the Ljubljana branch's prior execution order was invalid and transferred the matter to the Maribor court for final adjudication.
Legislator headnote
AI generatedZakon o pravdnem postopku (ZPP), prvi odstavek 46. in 47. člena: When multiple defendants reside in the same location, the general territorial court of that location is competent for the trial.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Za odločanje v tej zadevi je pristojno Okrajno sodišče v Mariboru.
[JEDRO]
Za sojenje je splošno krajevno sodišče, na območju katerega ima tožena stranka stalno prebivališče (prvi odstavek 47. člena istega zakona).
[OBRAZLOŽITEV]
1. Oddelek za verodostojno listino Okrajnega sodišča v Ljubljani je na predlog upnice B. T. zoper dolžnika F. K. in I. K. izdalo sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listin VL 52219/2016 z dne 20. 5. 2016, s katerim je dolžnikoma naložilo plačilo spornega zneska in za izterjavo le-tega dovolilo predlagano izvršbo. Ker sta dolžnika zoper sklep o izvršbi pravočasno ugovarjala, ga je izvršilno sodišče razveljavilo v delu, v katerem je izvršbo dovolilo, ter odločilo, da bo o zahtevku tožeče stranke in o stroških odločeno v pravdnem postopku pred Okrajnim sodiščem na Ptuju.
2. Okrajno sodišče na Ptuju je sprožilo negativni kompetenčni spor. V vlogi z dne 10. 8. 2016 navaja, da je v konkretnem primeru za sojenje splošno krajevno pristojno sodišče, na območju katerega ima tožena stranka stalno prebivališče in ker imata oba toženca stalno prebivališče v Mariboru, je podana (stvarna in) krajevna pristojnost Okrajnega sodišča v Mariboru.
3. Za odločanje v tej zadevi je pristojno Okrajno sodišče v Mariboru.
4. Tožeča stranka od tožencev uveljavlja plačilo denarne terjatve. Gre torej za spor, v katerem je za sojenje pristojno sodišče po pravilih o splošni krajevni pristojnosti (prvi odstavek 46. člena Zakona o pravdnem postopku, v nadaljevanju ZPP). Za sojenje je splošno krajevno sodišče, na območju katerega ima tožena stranka stalno prebivališče (prvi odstavek 47. člena istega zakona). V konkretnem primeru sta toženi dve osebi, vendar je za obe pristojno isto sodišče (49. člen ZPP). Oba imata namreč stalno prebivališče v Mariboru, zato je izmed stvarno pristojnih okrajnih sodišč v konkretnem primeru krajevno pristojno Okrajno sodišče v Mariboru.