Supreme Court dismisses appeal, confirming Lower Court jurisdiction based on plaintiff's choice of venue.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia ruled that the District Court in Koper is competent to hear the case. The District Court in Koper had previously declared itself incompetent, but the Supreme Court found this decision legally flawed because the plaintiff had explicitly chosen Koper as the venue. Consequently, the Supreme Court upheld the jurisdiction of the District Court in Koper over the dispute.
Legislator headnote
AI generatedZPP 22. odst. 1; ZPP 25. odst. 2: A court cannot declare itself incompetent ex officio regarding territorial jurisdiction if the plaintiff has validly selected a specific court; jurisdiction follows the plaintiff's choice unless contested by the defendant.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Za odločanje v tej zadevi je pristojno Okrajno sodišče v Kopru.
[JEDRO]
Ker je tožeča stranka z vložitvijo tožbe izbrala krajevno pristojnost sodišča z območja Okrožnega sodišča v Kopru, je za odločanje v tej zadevi pristojno okrajno sodišče s tega območja, to pa je Okrajno sodišče v Kopru.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Tožnik je v tej pravdi na Okrožno sodišče v Kopru vložil tožbo za plačilo odškodnine za nepremoženjsko in premoženjsko škodo. Okrožno sodišče v Kopru se je s sklepom P 89/2016, 18. aprila 2016, izreklo za stvarno nepristojno za odločanje v tej zadevi ter hkrati sklenilo, da bo po pravnomočnosti tega sklepa zadeva odstopljena Okrajnemu sodišču v Ljubljani, kot stvarno in krajevno pristojnemu.
2. Okrajno sodišče v Ljubljani je na podlagi prvega odstavka 24. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) in drugega odstavka 25. člena ZPP zadevo poslalo Vrhovnemu sodišču, ki naj reši spor o pristojnosti. Meni namreč, da se je Okrožno sodišče v Kopru izreklo za krajevno pristojnost po uradni dolžnosti, za kar pa niso bili izpolnjeni pogoji. Meni sicer, da je za zadevo pristojno Okrajno sodišče v Kopru.
3. Za odločanje v tej zadevi je pristojno Okrajno sodišče v Kopru.
4. Vrhovno sodišče ugotavlja, da je okrožno sodišče ob predhodnem preizkusu tožbe storilo dvoje. Najprej se je izreklo za stvarno nepristojno, za kar je imelo procesnopravno podlago v drugem odstavku 19. člena ZPP. Nato pa je še odločilo, da je za zadevo krajevno pristojno Okrajno sodišče v Ljubljani. Za takšno odločitev pa Okrožno sodišče v Kopru ni imelo procesnopravne podlage. Na podlagi prvega odstavka 22. člena ZPP se namreč sodišče lahko izreče za krajevno nepristojno le na ugovor tožene stranke, ki ga ta lahko poda najkasneje v odgovoru na tožbo. Ker ni podana izključna krajevna pristojnost Okrajnega sodišča v Ljubljani, Okrožno sodišče v Kopru ni imelo podlage, da bi se po uradni dolžnosti izreklo za krajevno nepristojno. Ker je tožeča stranka z vložitvijo tožbe izbrala krajevno pristojnost sodišča z območja Okrožnega sodišča v Kopru, je za odločanje v tej zadevi pristojno okrajno sodišče s tega območja, to pa je Okrajno sodišče v Kopru.
5. Na podlagi drugega odstavka 25. člena ZPP je zato Vrhovno sodišče odločilo, da je za odločanje v tej zadevi pristojno Okrajno sodišče v Kopru.