Appeal dismissed; creditor status requires timely claim filing in bankruptcy proceedings under ZFPPIPP.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Higher Court dismissed the appeal against the first-instance court's rejection of a creditor's objection in bankruptcy proceedings. The appellant argued that a tax authority decision made them jointly liable for VAT, yet they failed to formally file a claim within the statutory period. The court ruled that without a timely claim, an individual lacks standing as a party in the bankruptcy process, rendering their objection inadmissible.
Legislator headnote
AI generated4. odstavek 49. člena ZFPPIPP; 1. odstavek 57. člena ZFPPIPP; 4. odstavek 343. člena ZPP; 1. odstavek 121. člena ZFPPIPP: In bankruptcy proceedings, only creditors who timely file claims possess party status; failure to file a claim precludes standing and renders objections inadmissible.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep potrdi.
[JEDRO]
V stečajnem postopku so stranke postopka le upniki.
Oseba, ki želi prijaviti terjatev, vendar pa tega ne stori, nima statusa stranke stečajnega postopka.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrglo pritožnikov ugovor z dne 5. 2. 2016.
2. Zoper navedeni sklep se je pritožnik pravočasno pritožil. Navaja, da v stečajnem postopku ni sodeloval, vendar pa mu je bila 23. 12. 2015 izdana davčna odločba, s katero je bilo ugotovljeno, da je skupaj s stečajnim dolžnikom solidarno zavezan za plačilo DDV, tako da ga je v stečajni postopek vključil Finančni urad z izdajo odločbe. Stečajni dolžnik je Finančni upravi predal terjatve, ki jih je treba še izterjati. V kolikor sodišče izpodbijanega sklepa ne bo razveljavilo, bo pritožniku onemogočilo prijavo terjatve in sodelovanje v postopku.
3. Pritožba ni utemeljena.
4. Stranke glavnega postopka, torej postopka po izdaji sklepa o začetku postopka (4. odstavek 49. člena ZFPPIPP), so le upniki, ki v tem postopku uveljavljajo terjatev do insolventnega dolžnika in stečajni dolžnik, če zakon za posamezen postopek tako določa (56. člen ZFPPIPP). Pri tem upnik pridobi upravičenje opravljati procesna dejanja v glavnem postopku, torej položaj upnika in s tem stranke postopka, če v tem stečajnem postopku pravočasno prijavi terjatev (1. odstavek 57. člena ZFPPIPP). V stečajnem postopku so stranke postopka le upniki.
5. Iz pritožbe izhaja, da pritožnik ni stranka stečajnega postopka, višje sodišče pa tudi ugotavlja, da je v zadevi zaveden kot druga oseba in ne upnik ter da ni razvidno, da bi tak status imel. Vsekakor ni FURS tisti, ki bi koga vključil v stečajni postopek. Oseba, ki želi prijaviti terjatev, vendar pa tega ne stori, nima statusa stranke stečajnega postopka. Ker tako pritožnik ni stranka tega postopka, je sodišče prve stopnje pravilno zavrglo njegov ugovor, saj ta ni dovoljen (4. odstavek 343. člena ZPP v zvezi s 1. odstavkom 121. člena ZFPPIPP).
6. Odločitev sodišča prve stopnje je tako pravilna, zato je višje sodišče ob ugotovitvi, da sodišče prve stopnje tudi ni naredilo nobene kršitve, na katere višje sodišče pazi po uradni dolžnosti (350. člen Zakona o pravdnem postopku – ZPP v zvezi s 366. členom ZPP, pri čemer se pravila ZPP smiselno uporabljajo na podlagi 1. odstavka 121. člena ZFPPIPP), pritožbo zavrnilo in izpodbijani sklep potrdilo (2. točka 365. člena ZPP v zvezi s 1. odstavkom 121. člena ZFPPIPP).
Ta pisni odpravek se ujema z elektronskim izvirnikom sklepa.