Court dismisses appeal against mandatory eviction order in personal bankruptcy sale proceedings under ZFPPIPP.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe higher court rejected the debtor's appeal against a first-instance order to vacate and hand over residential property within three months. The debtor argued that selling the home would cause severe hardship for his family, claiming he had nowhere else to go and that renting would be preferable. The court ruled that vacating the property is a mandatory legal consequence of the sale process under the Personal Bankruptcy Act, leaving no room for exceptions based on family circumstances.
Legislator headnote
AI generateddrugi odstavek 395. člena Zakona o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju (ZFPPIPP); V postopku osebnega stečaja je izselitev dolžnika iz prodajnega stanovanja obvezna sestavina sklepa o prodaji, kar preprečuje uspeh pritožbe na podlagi družinskih razmer.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba se zavrne in sklep v izpodbijanem delu potrdi.
[JEDRO]
Obvezna sestavina sklepa o prodaji premoženja v postopku osebnega stečaja je naložitev dolžniku, da v treh mesecih po prejemu sklepa izprazni stanovanje ali stanovanjsko hišo in jo izroči upravitelju. Zato pritožnik ne more uspeti s pritožbo, v kateri pojasnjuje družinske razmere in stisko, do katere bo prišlo zaradi izselitve.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je s sklepom odločilo, da mora stečajni dolžnik v treh mesecih po prejemu tega sklepa izprazniti poslovni objekt v nizu na naslovu … in stanovanjski objekt v nizu na naslovu ... ter ju izročiti upravitelju.
2. Dolžnik se je zoper sklep pritožil. Navaja, da ima dva mladoletna otroka in nima kam iti. Dolžnik bi novemu lastniku gotovo plačeval najemnino, kar je ugodneje kot prodaja izpraznjene nepremičnine.
3. Pritožba ni utemeljena.
4. Pritožnik (dolžnik) nasprotuje izselitvi iz stanovanjskega dela nepremičnin, saj navaja, da se z družino nima kam izseliti. Višje sodišče pritožnika razume, vendar pojasnjuje, da je izselitev iz nepremičnine predpisana zakonska posledica postopka osebnega stečaja, v katerem se proda nepremičnino, ki predstavlja stanovanje ali stanovanjsko hišo. Obvezna sestavina sklepa o prodaji premoženja v postopku osebnega stečaja je namreč naložitev dolžniku, da v treh mesecih po prejemu sklepa izprazni stanovanje ali stanovanjsko hišo in jo izroči upravitelju (drugi odstavek 395. člena Zakona o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju – ZFPPIPP). Zato pritožnik ne more uspeti s pritožbo, v kateri pojasnjuje družinske razmere in stisko, do katere bo prišlo zaradi izselitve. S tem je višje sodišče odgovorilo tudi na pritožbeno navedbo oziroma predlog, da bi pritožnik obdržal pravico do najema nepremičnine.
5. Pritožba ni utemeljena in niso podani razlogi, na katere višje sodišče pazi po uradni dolžnosti (2. odstavek 350. člena Zakona o pravdnem postopku – ZPP v zvezi s prvim odstavkom 121. člena ZFPPIPP), zato je pritožbo zavrnilo in izpodbijani sklep potrdilo.
Ta pisni odpravek se ujema z elektronskim izvirnikom sklepa.