Appeal dismissed; prior farming activity credited only if applicant was insured as farmer at takeover and claim filing.

Pritožba se zavrne in potrdi sodba sodišča prve stopnje.

[JEDRO]

V pokojninsko dobo je po 165. členu ZPIZ-83 mogoče prevzemniku kmečkega gospodarstva čas poprejšnjega opravljanja kmetijske dejavnosti kot edinega in glavnega poklica všteti le, če je v času prevzema in ob vložitvi zahteve tudi sam zavarovanec na temelju opravljanja kmetijske dejavnosti.

[OBRAZLOŽITEV]

Sodišče prve stopnje je zavrnilo tožbeni zahtevek na razveljavitev odločb tožene stranke opr. št. P-5028975 z dne 23.2.1998 in 16.11.1998 ter posledično priznanje pokojninske dobe iz naslova starostnega zavarovanja kmetov na podlagi prevzema kmetije od 1.1.1972 do 5.7.1977, ker je presodilo, da je bila njegova zahteva v predsodnem postopku zakonito zavrnjena.

Zoper citirano sodbo je tožnik vložil pravočasno pritožbo. V laični vlogi poudarja le, da je naslednik posestva po materi, da je v spornem obdobju ves čas delal na kmetiji in se mu zato zdi sodba krivična. Prosi za ponovno razsojo zadeve.

Tožena stranka v pisnem odgovoru prereka navedbe tožnika in predlaga zavrnitve pritožbe.

Pritožba ni utemeljena.

Ob bistveno pravilni in med strankama sicer nesporni dejanski ugotovitvi, da tožnik ob vložitvi zahteve (17.1.1998) za vštetje časa za opravljanja kmetijske dejavnosti v pokojninsko dobo na podlagi prevzema polovice kmečkega gospodarstva (izročilna pogodba z dne 11.3.1985), ni bil zavarovan na temelju opravljanja kmetijske dejavnosti, je sodišče prve stopnje, enako kot tožena stranka v predsodnem postopku, njegov zahtevek za priznanje pokojninske dobe od 1.1.1972 do 5.7.1977 zakonito zavrnilo. Pravilno je zaključilo, da je po 202. členu Zakona o pokojninskem in invalidskem zavarovanju (Ur. l. RS, št. 12/92, s poznejšimi spremembami; v nadaljevanju ZPIZ-92) v pokojninsko dobo mogoče všteti čas poprejšnjega opravljanja kmetijske dejavnosti le, če so izpolnjeni vsi kumulativno predpisani pogoji iz 165. člena Zakona o pokojninskem in invalidskem zavarovanju (Ur. l. SRS, št. 27/83, s poznejšimi spremembami; v nadaljevanju ZPIZ-83). Po 165. členu ZPIZ-83 se namreč prevzemniku kmečkega gospodarstva poprejšnje opravljanje kmetijske dejavnosti kot edinega ali glavnega poklica (največ od 1.1.1972) v pokojninsko dobo lahko všteje le, če je tudi sam zavarovan na temelju opravljanja kmetijske dejavnosti. Ker so bili kmetje s 1.1.1984 prvič vključeni v sistem obveznega (in enotnega) pokojninskega in invalidskega zavarovanja, je bila določba 165. člena ZPIZ-83 uzakonjena z namenom pospeševanja prehoda kmečkih gospodarstev na osebe, ki jih dejansko obdelujejo. Le tem zavarovancem je mogoče priznati največ 12 let zavarovalne dobe na temelju prevzema kmetije, saj so bili pred tem zaradi nelastništva kmetijskih obdelovalnih površin izključeni iz starostnega zavarovanja kmetov.

Ker tožnik v času prevzema kmečkega gospodarstva ni bil zavarovanec po 10., ne 11. členu ZPIZ-83, niti ni bil zavarovanec na temelju opravljanja kmetijske dejavnosti ob vložitvi zahteve za priznanje sporne pokojninske dobe, ni izpolnjen dejanski stan za pozitivno odločitev o zahtevku. Pritožbene navedbe, da je v obravnavanem obdobju delal na kmetiji, same po sebi pravno niso odločilne, navedbe, da v času od 1.7.1972 do 5.7.1977 ni bil zaposlen, pa so celo protispisne. Iz fotokopije delovne knjižice namreč izhaja, da je bil v obravnavanem obdobju s presledki zavarovan iz naslova delovnega razmerja pri Podjetju PTT, Promet Maribor.

Zaradi obrazloženega je bilo potrebno pritožbo kot neutemeljeno zavrniti in potrditi sodbo sodišča prve stopnje.