Legislator Case Law & Legislation
VDSS sklep Pdp 811/2015 ECLI:SI:VDSS:2016:PDP.811.2015 AI generated

Appeal dismissed because it lacked a handwritten signature, making it incomplete under procedural law.

Case Number VDSS sklep Pdp 811/2015
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Higher Labour and Social Court dismissed the appeal lodged by the losing party against a first-instance judgment ordering payment of damages and costs. The appellant argued for a change of the decision, but the court found the appeal document incomplete because it lacked a handwritten signature from the appellant or their authorized representative. Although the appellant's name appeared at the end and a lawyer's stamp was present, the law requires a physical signature, and the court rejected the appeal without returning it for correction.

Legislator headnote

AI generated

Zakon o pravdnem postopku (ZPP), 335. člen; 343. člen (3. odstavek): An appeal is inadmissible and must be dismissed if it does not contain the specific components required by law, including a handwritten signature from the appellant or their authorized representative, as mere mention of a name or a lawyer's stamp is insufficient.

Keywords

AI generated
incomplete appeal handwritten signature requirement procedural dismissal authorized representative ZPP appeal rules

Cited Legislation

AI generated
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I. Pritožba se zavrže.

II. Tožena stranka sama krije svoje stroške pritožbenega postopka.

[JEDRO]

Pritožba se ne šteje za podpisano, če ne vsebuje lastnoročnega podpisa pritožnika ali pooblaščenca, saj za podpis ne zadošča, da je na koncu pritožbe navedeno ime pritožnika, na prvi strani pa odtisnjena štampiljka pooblaščenega odvetnika. Ker podpisa ni, je pritožba nepopolna in se zavrže, ne da bi jo sodišče poprej vrnilo v dopolnitev, saj se po 336. členu ZPP v postopku s pritožbo ne uporabljajo določbe 108. člena ZPP o vračanju nepopolnih vlog v dopolnitev.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijano sodbo odločilo, da je tožena stranka dolžna tožeči stranki plačati 967,77 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 12. 6. 2010 dalje do izpolnitve obveznosti (I. točka izreka). Toženi stranki je naložilo, da mora povrniti tožeči stranki stroške postopka v znesku 160,00 EUR, v primeru zamude skupaj z zakonskimi zamudnimi obrestmi (II. točka izreka).

2. Zoper takšno odločitev se zaradi zmotne in nepopolne ugotovitve dejanskega stanja in napačne uporabe materialnega prava pritožuje tožena stranka. Predlaga spremembo izpodbijane sodbe tako, da se tožbeni zahtevek tožeče stranke zavrže, podrejeno zahteva njegovo zavrnitev, dodatno podrejeno pa, da se izpodbijana sodba razveljavi in vrne sodišču prve stopnje v novo sojenje, vse s stroškovno posledico.

3. Pritožba je nepopolna.

4. Skladno s 335. členom Zakona o pravdnem postopku (Ur. l. RS, št. 26/99 in nasl. ? ZPP) mora pritožba obsegati: 1. navedbo sodbe, zoper katero se vlaga; 2. izjavo, da se sodba izpodbija v celoti ali v določnem delu; 3. pritožbene razloge in 4. podpis pritožnika. Po tretjem odstavku 343. člena ZPP je pritožba nepopolna in jo sodišče zavrže, če ne vsebuje sestavin iz 1. in 4. točke 335. člena ZPP, torej če v njej ni navedena sodba, zoper katero se vlaga ali če ni podpisana s strani pritožnika. Strogost te določbe je omiljena s šestim odstavkom 324. člena ZPP, ki določa, da mora biti s pravnim poukom stranka seznanjena s sestavinami, ki jih pritožba mora vsebovati, in tudi opozorjena, da se nepopolne in nejasne pritožbe ne pošiljajo v popravo. Izpodbijana sodba takšen pravni pouk vsebuje.

5. V obravnavanem primeru pritožbeno sodišče ugotavlja, da pritožba tožene stranke z dne 29. 5. 2015 ni podpisana. Za podpis namreč ne zadošča, da je na koncu pritožbe navedeno ime pritožnika, na prvi strani pa odtisnjena štampiljka pooblaščenega odvetnika, ampak bi pritožba morala vsebovati tudi lastnoročni podpis pritožnika ali pooblaščenca. Ker tega ni, je pritožba nepopolna in jo je pritožbeno sodišče zavrglo, ne da bi jo poprej vrnilo v dopolnitev (tretji odstavek 343. člena ZPP). Po 336. členu ZPP se namreč v postopku s pritožbo ne uporabljajo določbe 108. člena ZPP o vračanju nepopolnih vlog v dopolnitev.

6. Ker tožena stranka s pritožbo ni uspela, mora sama kriti stroške, ki so z njo nastali (prvi odstavek 165. člena v zvezi s prvim odstavkom 154. člena ZPP).