Appeal dismissed because the lawsuit was filed late, violating the 30-day statutory filing deadline under ZPP. The court confirmed the first instance rejection based on procedural timeliness. The applicant's financial hardship arguments were irrelevant due to the procedural defect.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court dismissed the appeal and upheld the first instance court's decision to reject the lawsuit. The plaintiff filed the suit 49 days after receiving the final administrative decision, exceeding the mandatory 30-day deadline. The court ruled that the plaintiff's claim of severe financial hardship could not override the strict procedural requirement for timely filing.
Legislator headnote
AI generatedZakon o pravdnem postopku 1. odstavek 274. člen; Zakon o delovnih in socialnih sodiščih 1. odstavek 72. člen: A lawsuit filed after the expiration of the statutory limitation period must be rejected as untimely, regardless of the applicant's subsequent financial difficulties or substantive merits.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.
[JEDRO]
Tožba je bila vložena po izteku 30-dnevnega roka od vročitve izpodbijane odločbe. Prepozno tožbo je zato sodišče prve stopnje na podlagi 1. odstavka 274. člena ZPP utemeljeno zavrglo.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom tožbo kot prepozno vloženo zavrglo.
2. Zoper sklep je pritožbo vložil tožnik. V njej navaja, da mu je bila s sklepom sodišča (pravilno: z odločbo tožene stranke) naložena vrnitev nadomestila za invalidnost in letnega dodatka v znesku 9.254,59 EUR. Teh sredstev ne more vrniti zaradi težkih socialnih razmer. Trenutno se namreč preživlja z 260,00 EUR nadomestila.
3. Pritožba ni utemeljena.
4. Po preizkusu zadeve pritožbeno sodišče ugotavlja, da je sodišče prve stopnje razčistilo dejstva bistvena za odločitev o zadevi. Pri tem tudi ni zagrešilo kršitev, na katere pritožbeno sodišče na podlagi 2. odstavka 350. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP, Ur. l. RS, št. 26/99 s spremembami) pazi po uradni dolžnosti.
5. Osnovna procesna predpostavka, ki mora biti podana, da sodišče vsebinsko presoja zadevo je, da je tožba zoper dokončno odločbo vložena v zakonsko določenem roku. Zakon o delovnih in socialnih sodiščih (ZDSS-1, Ur. l. RS, št. 2/2004 in 10/2004) v 1. odstavku 72. člena določa, da se tožba vloži v 30 dneh od vročitve dokončnega upravnega akta. V skladu s 1. odstavkom 274. člena ZPP se prepozno vložena tožba zavrže.
6. V predmetni zadevi je tožnik vložil tožbo zoper dokončno odločbo tožene stranke št. ... z dne 20. 5. 2015. Iz dokumentacije v upravnem spisu je razvidno, da mu je bila navedena dokončna odločba vročena 28. 5. 2015 (priloga B/5 sodnega spisa). Tožba pa je bila priporočeno oddana na pošto dne 6. 7. 2015. Tožba je bila tako nedvomno vložena po izteku 30 dnevnega roka (le-ta je potekel v ponedeljek 29. 6. 2015). Prepozno tožbo je zato sodišče prve stopnje utemeljeno, na podlagi že citiranega 1. odstavka 274. člena ZPP, zavrglo.
7. Zaradi zavrženja tožbe ni prišlo do vsebinske presoje izpodbijane dokončne odločbe tožene stranke glede povrnitve preplačila. To pa pomeni, da pritožbene navedbe v zvezi s težkim socialnim stanjem na rešitev predmetne zadeve nimajo nobenega vpliva.
8. Glede na navedeno je pritožbeno sodišče na podlagi 2. točke 365. člena ZPP pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in potrdilo izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.