Administrative court dismisses appeal against judge recusal order as it is a judicial act, not an administrative one.

Tožba se zavrže.

[JEDRO]

Izpodbijani sklep o zavrnitvi zahteve za izločitev okrajne sodnice je odločitev, ki jo je sprejelo redno sodišče v okviru izvrševanja svojih ustavnih pristojnosti. Gre torej za akt sodne veje oblasti in ne upravni akt iz drugega odstavka 2. člena ZUS-1, kar pomeni, da ga ni dopustno izpodbijati s tožbo v upravnem sporu.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Tožnik je na naslovno sodišče vložil tožbo, s katero izpodbija sklep Okrajnega sodišča v Postojni, št. Su 64/2016-2 z dne 1. 3. 2016. S tem sklepom je bil zavrnjen njegov predlog za izločitev okrajne sodnice. V tožbi navaja, da je Okrajno sodišče v Postojni njegov predlog zavrnilo, ker ta ni bil dovolj konkretiziran in ker ne obstoja dvom o nepristranskosti okrajne sodnice, ki sicer vodi zapuščinski postopek pod opr. št. D 234/2014, po pokojnem A.A. V zapuščinskem postopku je bilo razpisanih pet obravnav, dejansko pa so bile izvedene le tri. Tožnik predlaga izločitev okrajne sodnice, ker ta v zapuščinskem postopku ne vzdržuje reda v sodni dvorani, je do njega pristranska in ker je neupravičeno naklonjena njegovim sorodnikom, saj jim dopušča, da v postopku dajejo lažne podatke in govorijo o stvareh, ki z zapuščinskim postopkom nimajo nobene povezave. Sodišču predlaga, da v zapuščinski zadevi, ki se vodi na Okrajnem sodišču v Postojni pod opr. št. D 234/2014, izloči okrajno sodnico B.B.

2. Sodišče je tožbo zavrglo.

3. Zakon o upravnem sporu (v nadaljevanju ZUS-1) v 2. členu določa, da sodišče v upravnem sporu odloča o zakonitosti dokončnih upravnih aktov, s katerimi se posega v pravni položaj tožnika, o zakonitosti drugih aktov pa samo, če tako določa zakon. Upravni akt je upravna odločba in drug javnopravni, enostranski, oblastveni posamični akt, izdan v okviru izvrševanja upravne funkcije, s katerim je organ odločil o pravici, obveznosti ali pravni koristi posameznika, pravne osebe ali druge osebe, ki je lahko stranka v postopku izdaje akta. Po 3. členu ZUS-1 upravni akti niso tiste odločitve, ki jih nosilci zakonodajne in sodne veje oblasti sprejemajo za izvrševanje svojih ustavnih pristojnosti, in tudi ne tisti akti, ki jih sprejmejo nosilci izvršilne veje oblasti in so utemeljeni na politični diskreciji, podeljeni na podlagi ustavnih in zakonskih pooblastil.

4. V konkretnem primeru, iz vsebine tožbe in priloženega izpodbijanega sklepa izhaja, da se tožnik ne strinja z odločitvijo predsednika Okrajnega sodišča v Postojni, ki je zavrnil njegovo zahtevo za izločitev okrajne sodnice, ki vodi zapuščinski postopek pod opr. št. D 234/2014 po pokojnem A.A.

5. Sodišče ugotavlja, da je izpodbijani sklep o zavrniti zahteve za izločitev okrajne sodnice odločitev, ki jo je sprejelo redno sodišče v okviru izvrševanja svojih ustavnih pristojnosti. Gre torej za akt sodne veje oblasti in ne upravni akt iz drugega odstavka 2. člena ZUS-1, kar pomeni, da ga ni dopustno izpodbijati s tožbo v upravnem sporu.

6. Ker izpodbijani sklep ni upravni akt, oziroma akt, ki se lahko izpodbija v upravnem sporu, je sodišče tožbo zavrglo na podlagi 4. točke prvega odstavka 36. člena ZUS-1.

7. Sodišče še pojasnjuje, da je sodno varstvo zoper izpodbijani sklep tožniku zagotovljeno v okviru postopka pred rednim sodiščem, saj ga bo lahko izpodbijal s pritožbo zoper končno odločitev v zapuščinskem postopku (peti odstavek 73. člena v zvezi z drugim odstavkom 363. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) in 163. členom Zakona o dedovanju (ZD)).