Appeal dismissed because the court's ruling was a correction of clerical errors, not a substantive decision.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court dismissed the appeal against a first-instance court's ruling to correct clerical errors in vehicle registration and a surname. The appellant argued the correction was unfeasible without heir consent, but no response was filed. The court ruled that since the ruling was merely a correction of obvious mistakes under the Code of Civil Procedure, it could not be challenged as an erroneous substantive decision.
Legislator headnote
AI generated1. odst. 328. čl. Zakona o pravdnem postopku; ZPP: A ruling issued solely to correct obvious clerical errors, such as typos in names or numbers, does not constitute a substantive decision and therefore cannot be the subject of an appeal challenging its correctness or timeliness.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba se zavrne in se sklep sodišča prve stopnje potrdi.
[JEDRO]
S popravnim sklepom je sodišče prve stopnje le popravilo napake pri podatkih o vozilu in priimku zapustnika. S pritožbo zoper ta sklep zato ni dopustno uveljavljati napačne, preuranjene ali pomanjkljive odločitve.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom popravilo sklep, ki ga je v tej zapuščinski zadevi izdalo 4. 8. 2015, in sicer je popravilo podatke o vozilu in napako v priimku zapustnika.
2. Zoper sklep vlaga pritožbo začasna skrbnica dela zapuščine in navaja, da registracije vozila, ki je predmet zapuščine, ne more podaljšati, ker je že potekla in je treba vozilo na novo registrirati, kar pa ne ve, ali je sploh smiselno, če med dediči ni soglasja o uporabi vozila. Navaja, da je preverila, ali je sklep mogoče realizirati in dobila negativen odgovor.
3. Nihče od udeležencev na pritožbo ni odgovoril.
4. Pritožba ni utemeljena.
5. Izpodbijani sklep je, kot je razvidno že iz točke 1. tega sklepa, popravni sklep, ki ga predsednik senata oz. razpravljajoči sodnik izda, da popravi napake v imenih in številkah ter druge očitne pisne in računske pomote, pomanjkljivosti glede oblike in neskladnost prepisa sodne odločbe z izvirnikom (1. odst. 328. čl. Zakona o pravdnem postopku; ZPP). S tem sklepom ni odločeno o ničemer drugem kot le o popravi napak pri podatkih o vozilu in priimku zapustnika. To, kar navaja pritožba, torej sploh ni predmet izpodbijanega sklepa, kar pa je njegov predmet, pa pritožba ne izpodbija (npr. da bi bile napake napačno ali nepopolno odpravljene). S pritožbo zoper ta sklep zato ni dopustno uveljavljati napačne, preuranjene ali pomanjkljive odločitve.
6. Pritožbo je bilo treba po povedanem zavrniti in sklep zapuščinskega sodišča na podlagi 2. tč. 365. čl. ZPP v zvezi s 163. čl. ZD potrditi.