Appeal against enforcement order for eviction of all occupants from residential property partially allowed due to scope error.

I. Pritožbi dolžnika zoper 2. točko sklepa se ugodi in se sklep v tem delu razveljavi in v tem obsegu vrne sodišču prve stopnje v nov postopek, v ostalem delu pa se pritožba zavrne in sklep v nerazveljavljenem delu potrdi.

II. O stroških pritožbenega postopka bo odločeno s končno odločbo v nadaljnjem izvršilnem postopku.

[JEDRO]

Kadar sodišče odloči, kdaj se je dolžnik dolžan izseliti iz družinske stanovanjske hiše ali stanovanja, je tak sklep izvršilni naslov za izpraznitev in izročitev nepremičnine. Izpraznitev se lahko nanaša le na dolžnika in na stanovanjske bivalne prostore ter ne more obsegati tudi vseh z dolžnikom živečih oseb in celo izselitev iz gospodarskega poslopja. Morebitne tretje osebe, ki živijo z dolžnikom v stanovanjski hiši, bodo lahko uveljavljale ugovor tretjega v morebitni kasnejši izvršbi na podlagi izvršilnega naslova.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Sodišče prve stopnje je sklenilo, da se nepremičnina, vpisana v zemljiški knjigi z ID znakom: 000, za ceno 133.000,00 EUR, izroči kupcu: N. A., roj. ..., EMŠO, davčna številka: (1. točka izreka), in da so še dolžnik in vse z njim živeče osebe dolžni izseliti iz prodane nepremičnine, stanovanjske hiše in gospodarskega poslopja na naslovu ..., vpisanih v zemljiški knjigi z ID znakom: 000 in jo izpraznjeno in prosto oseb in stvari v roku 90 dni po pravnomočnosti tega sklepa izročiti kupki: N. A., (2. točka izreka), da se na podlagi tega sklepa o izročitvi nepremičnine kupcu, pri nepremičnini, vpisani v zemljiški knjigi z ID znakom 000, vknjiži lastninska pravica v korist imetnika: N. A., rojena ..., EMŠO ..., davčna številka: ... (3. točka izreka) ter da se zaradi izročitve nepremičnine kupcu v zemljiški knjigi po pravnomočnosti tega sklepa pri nepremičnini z ID znakom: 000, izbrišeta zaznambi izvršbe in vknjiženi hipoteki na podlagi sklepov Okrajnega sodišča na Jesenicah, opr. št. In 25/2011 z dne 28. 3. 2011 (ID pravice ..., ID zaznambe: ...) in opr. št. In 78/2013 z dne 18. 7. 2013 (ID pravice ..., ID zaznambe ...) (4. točka izreka).

2. Zoper navedeni sklep vlaga dolžnik po svojih pooblaščencih pravočasno pritožbo iz razlogov zmotne in nepopolne ugotovitve dejanskega stanja in bistvenih kršitev določb postopka. Predlaga razveljavitev sklepa in vrnitev zadeve sodišču prve stopnje v nov postopek. Glede dolžnosti izselitve dolžnika in vseh z njim živečih oseb, dolžnik navaja, da v navedeni nepremičnini ne prebiva, ker se je že pred leti izselil in sedaj živi na naslovu ... V hiši nima svojih stvari. V hiši pa prebiva dolžnikova mati A. A., ki ne prebiva z dolžnikom, ampak v svojem gospodinjstvu. A. A. ima izgovorjeno služnostno pravico uživanja dosmrtnega brezplačnega stanovanja na podlagi sklep o dedovanju D 92/84 z dne 15. 10. 1984, sklenjeno pa ima tudi najemno pogodbo z dne 28. 1. 2015 v obsegu ustanovljene služnostne pravice stanovanja.

3. Pritožba je delno utemeljena.

4. Pritožnik pritožbenih razlogov zoper točke 1, 3 in 4 izpodbijanega sklepa ne navaja, zato je višje sodišče izpodbijani sklep preizkusilo v okviru pritožbenih razlogov, na katere pazi po uradni dolžnosti iz drugega odstavka 350. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) v zvezi s 15. členom Zakona o izvršbi in zavarovanju (ZIZ), ker je materialno pravo v tem delu pravilno uporabljeno, prav tako pa niso podane absolutne bistvene kršitve postopka iz drugega odstavka 350. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ), je višje sodišče pritožbo zavrnilo in sklep potrdilo (2. točka 365. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ).

5. Točko 2 izpodbijanega sklepa je prvo sodišče oprlo na drugi odstavek 192. člena ZIZ, ki določa, da v sklepu o izročitvi nepremičnine, prodane v postopku izvršbe, prvo sodišče odloči, kdaj se je dolžnik dolžan izseliti iz družinske stanovanjske hiše ali stanovanja. Sklep je izvršilni naslov za izpraznitev in izročitev nepremičnine. Torej izpraznitev se lahko nanaša le na dolžnika in na stanovanjske bivalne prostore, kar pa ne iz izreka ne iz obrazložitve ni razvidno. Nasprotno, izrek zahteva izselitev vseh z dolžnikom živečih oseb in celo izselitev iz gospodarskega poslopja, čeprav sklep o izročitvi nepremičnine namreč lahko predstavlja izvršilni naslov le proti dolžniku, ne pa tudi proti drugim osebam, ki stanovanjsko hišo uporabljajo brez pravne podlage oz. na podlagi najema ali osebne služnosti (primerjaj VSL sklep I Ip 2557/2008). V kolikor je namreč določeno tudi, da so se iz stanovanjskega dela nepremičnine dolžne izseliti tudi vse z njim živeče osebe, bi namreč upnik lahko pridobil že v tem postopku izvršilni naslov tudi za morebitne najemnike, kar pa drugi odstavek 192. člena ZIZ v povezavi s 175. členom ZIZ ne omogoča (I Ip 2557/2008). Morebitne tretje osebe, ki živijo z dolžnikom v stanovanjski hiši, bodo lahko uveljavljale ugovor tretjega v morebitni kasnejši izvršbi na podlagi izvršilnega naslova podanega po 192. členu ZIZ.

6. Glede na to torej, da je poleg dolžnika izpraznitev naložena tudi z njim živečim osebam in to ne le iz stanovanjske hiše, ampak tudi iz gospodarskega poslopja in ker pritožnik v pritožbi uveljavlja nepopolno ugotovljeno dejansko stanje kot dopustno pritožbeno novoto, je bilo potrebno pritožbi ugoditi, sklep v točki 2 razveljaviti in zadevo vrniti sodišču prve stopnje v nov postopek (3. točka 365. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ).

7. O stroških pritožbenega postopka bo odločeno s končno odločbo.