VDSS sklep Psp 670/2015 · Višje delovno in socialno sodišče

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje z dne 26. 10. 2015.

[JEDRO]

Tožnica je revizijo vložila sama, torej ne po odvetniku, in tudi ni predložila dokaza, da ima opravljen pravniški državni izpit. Zato jo je sodišče prve stopnje utemeljeno zavrglo.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Z izpodbijanim sklepom je prvostopenjsko sodišče zavrglo zahtevo tožnice za revizijo, ker iz zahteve za revizijo izhaja, da jo je vložila tožnica brez pooblaščenca, ki je odvetnik, prav tako pa zahtevi ni predložila potrdila o opravljenem pravniškem državnem izpitu.

2. Pritožuje se tožnica. V pritožbi navaja, da prvostopenjsko sodišče ni upoštevalo njenega dejanskega stanja, saj ima pravico do denarne socialne pomoči in varstvenega dodatka. Sodišče bi moralo upoštevati dokazila v njeni tožbi in pritožbi. Dohodek je še vedno nižji od 200,00 EUR mesečno, zdravstveno stanje pa se ji slabša. Pred prvostopenjskim sodiščem ji je bil dodeljen odvetnik, ki pa ni bil vesten.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. Pritožbeno sodišče je opravilo preizkus izpodbijanega sklepa prvostopenjskega sodišča v obsegu pritožbenih navedb in kakor to določa drugi odstavek 350. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP; Ur. l. RS, št. 26/99 s spremembami). Po opravljenem preizkusu pritožbeno sodišče ugotavlja, da je prvostopenjsko sodišče pravilno ugotovilo dejansko stanje in na tako ugotovljeno dejansko stanje pravilno uporabilo materialno pravo, pri tem pa tudi ni prišlo do bistvenih kršitev določb pravdnega postopka.

5. Iz podatkov spisa izhaja, da je prvostopenjsko sodišče s sodbo opr. št. V Ps 15/2015 z dne 8. 5. 2015 zavrnilo tožbeni zahtevek tožnice po odpravi odločb toženke in po priznanju pravice do denarne socialne pomoči ter pravice do varstvenega dodatka. Zoper citirano odločbo se je tožnica pritožila. Prvostopenjsko sodišče je s sklepom opr. št. V Ps 15/2015 z dne 1. 7. 2015 pritožbo kot prepozno zavrglo, saj je ugotovilo, da je bila vročena pooblaščencu 8. 6. 2015 in se je tako 15-dnevni pritožbeni rok iztekel 23. 6. 2015, tožnica pa je pritožbo vložila dne 24. 6. 2015. Zoper sklep se je tožnica pritožila, njeno pritožbo je Višje delovno in socialno sodišče, s sklepom opr. št. Pdp 418/2015 z dne 17. 9. 2015, zavrnilo. Tožnica je zoper navedeni sklep vložila zahtevo za revizijo. Navedeno zahtevo je prvostopenjsko sodišče s sklepom opr. št. V Ps 15/2015 z dne 16. 10. 2015 zavrglo po ugotovitvi, da je ni vložil odvetnik, da jo je vložila tožnica sama, ni pa pred tem predložila dokazila o izpolnjevanju pogojev iz četrtega odstavka 86. člena ZPP (da ima opravljen pravosodni izpit). Zoper navedeni sklep se sedaj pritožuje tožnica in to je predmet pritožbenega postopka.

6. Prvostopenjsko sodišče pravilno poudarja, da lahko v skladu s tretjim in četrtim odstavkom 86. člena ZPP stranka v postopku z izrednimi pravnimi sredstvi (kar je revizija) opravlja pravdna dejanja samo po pooblaščencu, ki je odvetnik. Določba ne velja v primerih, če ima stranka in njen zakoniti zastopnik opravljen pravniški državni izpit.

7. V danem primeru je prvostopenjsko sodišče ugotovilo, da je tožnica zahtevo za revizijo - izredno pravno sredstvo vložila sama, torej ne po odvetniku in da zahtevi ni predložila dokaz, da ima opravljen pravniški državni izpit.

8. Ob tako ugotovljenem dejanskem stanju pritožbeno sodišče ne more upoštevati pritožbenih navedb tožnice v smislu, da je le-ta upravičena do vtoževane denarne socialne pomoči in varstvenega dodatka, ki ji je bil po krivici odvzet in, da je tekom postopka predložila v zvezi s tem vsa dokazila. Pritožbeno sodišče ponovno poudarja, da se zadeva ponovno vsebinsko ne presoja, da gre za procesno rešitev - zavrženje tožničine zahteve za revizijo. Tožnica ne izpolnjuje pogojev za opravljanje pravnih dejanj z izrednimi pravnimi sredstvi, saj nima statusa odvetnika, niti ni predložila dokazila o tem, da ima opravljen pravniški državni izpit.

9. V predmetni zadevi tako vse pritožbene navedbe, glede tožničinega socialnega in zdravstvenega stanja, niso relevantne. Pritožbeno sodišče je v skladu z 2. točko 365. člena ZPP pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in potrdilo izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.