Appeal dismissed because plaintiff failed to submit the final administrative decision required by law within the court's deadline.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appeal court dismissed the plaintiff's appeal and upheld the first-instance court's decision to reject the lawsuit as incomplete. The plaintiff had referenced a final administrative decision in their complaint but failed to attach the original document, instead sending it to the wrong recipient. The court ruled that the procedural defect was fatal because the missing document prevented the court from examining the case merits, and the plaintiff's error did not justify extending the deadline.
Legislator headnote
AI generatedZakon o pravdnem postopku (ZPP), tretji odstavek 108. člena; Zakon o delovnih in socialnih sodiščih (ZDSS-1), prvi odstavek 73. člena: A party's appeal is inadmissible if they fail to submit the referenced final administrative decision within the court-ordered deadline, rendering the complaint incomplete regardless of the reason for the error.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.
[JEDRO]
K tožbi ni bila priložena dokončna odločba, ki jo je v tožbi omenjal tožnik. Zato ga je sodišče pozvalo, da to odločbo posreduje. Ker v postavljenem roku sodišču te dokončne odločbe ni posredoval, je bila tožba utemeljeno zavržena kot nepopolna.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom tožbo kot nepopolno zavrglo.
2. Zoper sklep je pritožbo vložil tožnik. Navaja, da je odločitev nejasna in da je bilo dejansko stanje napačno ugotovljeno. Tožnik je neuka stranka in je glede na dopis sodišča original odločbe namesto na naslov sodišča, posredoval na naslov Zavoda za pokojninsko in invalidsko zavarovanje Slovenije, Ljubljana. Gre za napako. Ker je bila pošiljka namenjena sodišču, tožnik predlaga, da pritožbeno sodišče izpodbijani sklep razveljavi.
3. Pritožba ni utemeljena.
4. Po preizkusu zadeve pritožbeno sodišče ugotavlja, da je sodišče prve stopnje razčistilo dejstva, bistvena za odločitev v zadevi ter na podlagi pravilne uporabe materialnega prava tudi pravilno odločilo. Pri tem ni kršilo postopkovnih določb, na katere pritožbeno sodišče na podlagi drugega odstavka 350. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP, Ur. l. RS, št. 26/99 s spremembami) pazi po uradni dolžnosti.
5. Tožnik v pritožbi ne navaja ničesar takega, kar bi vplivalo na pravilnost in zakonitost izdanega sklepa.
6. Sodišče prve stopnje je po prejemu tožnikove tožbe ugotovilo, da je le-ta pomanjkljiva, saj ni vsebovala vsega, kar je potrebno, da bi jo sodišče obravnavalo. K tožbi namreč ni bila priložena dokončna odločba, ki jo je v tožbi omenjal tožnik. Sodišče ga je zato s sklepom opr. št. XII Ps 1484/2015 z dne 6. 10. 2015 pozvalo, da sodišču posreduje dokončno odločbo, ki jo izpodbija s tožbo. Opozorilo ga je, da če ne bo ravnal v skladu s sklepom sodišča, bo tožbo zavrglo. V danem 15 dnevnem roku tožnik sodišču ni posredoval dokončne odločbe, zato je sodišče prve stopnje tožbo utemeljeno kot nepopolno na podlagi tretjega odstavka 108. člena ZPP, zavrglo. Zakon o delovnih in socialnih sodiščih (ZDSS-1, Ur. l. RS, št. 2/2004 in 10/2004) v prvem odstavku 73. člena določa, da mora stranka k tožbi priložiti tudi upravni akt v izvirniku ali overjenem prepisu. Ker tožnik dokončne odločbe sodišču ni posredoval, s tem niso bili izpolnjeni pogoji, da bi sodišče zadevo obravnavalo po vsebini.
7. Glede pritožbenih navedb, da je dokončno odločbo namesto sodišču posredoval ZPIZ-u, torej toženi stranki, pa pritožbeno sodišče pojasnjuje, da iz sklepa o dopolnitvi tožbe povsem jasno izhaja, da je bil tožnik dolžan sodišču posredovati manjkajoče dokumente. Opravičevanje napake na rešitev zadeve v pritožbenem postopku nima nobenega vpliva.
8. Glede na navedeno je pritožbeno sodišče na podlagi 2. točke 365. člena ZPP pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in potrdilo izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.