Appeal dismissed because the claim for pension rights was premature and lacked legal interest due to final administrative decisions.

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

[JEDRO]

Z izpodbijano drugostopenjsko odločbo je bila prvostopenjska odločba odpravljena in zadeva vrnjena organu prve stopnje v ponovno upravno odločanje. O pravici do starostne pokojnine oziroma njenega sorazmernega dela tako sploh še ni bilo odločeno z dokončno odločbo, zato je tožba preuranjena, kar je na podlagi 75. člena ZDSS-1 razlog za njeno zavrženje.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrglo tožbo z dne 15. 2. 2014.

2. Proti sklepu se pritožuje tožnik. Ugotovljena višina pokojnine mu je bila znižana v nasprotju z zakonom. Zoper odločbo se je pritožil le zaradi datuma začetka izplačevanja pokojnine, kar je toženec tudi upošteval. Hkrati pa je zaradi višine pokojnine nezakonito odpravil prvostopenjsko odločbo, čeprav je le-ta glede višine pokojnine že postala pravnomočna. Predlaga ugoditev pritožbi in priznanje višje starostne pokojnine.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. V postopku s pritožbo zoper sklep se skladno s 366. členom Zakona o pravdnem postopku (ZPP; Ur. l. RS, št. 73/07 - uradno prečiščeno besedilo s spremembami), ki se v socialnih sporih uporablja na podlagi 19. člena Zakona o delovnih in socialnih sodiščih (ZDSS-1; Ur. l. RS, št. 2/2004, 10/2004), smiselno uporabljajo določbe, ki veljajo za pritožbo zoper sodbo, razen določb o obravnavi pred sodiščem druge stopnje.

5. Po preizkusu zadeve v obsegu iz 350. člena ZPP pritožbeno sodišče ugotavlja, da je sodišče prve stopnje razčistilo dejstva, bistvena za odločitev v zadevi, ter na podlagi pravilne uporabe materialnega prava tudi pravilno odločilo. Pri tem ni kršilo postopkovnih določb, na katere pritožbeno sodišče pazi po uradni dolžnosti.

6. Sodišče prve stopnje je tožbo z dne 15. 2. 2014 zavrglo na podlagi 274. člena ZPP, ker ni podana pravna korist za njeno vložitev. Takšno postopanje je ob tem, da sicer niso izpolnjene niti procesne predpostavke za sodno varstvo iz 63. člena ZDSS-1, zakonito.

7. Tožniku je bila s prvostopenjsko odločbo z dne 10. 4. 2013 priznana pravica do starostne pokojnine v znesku 275,77 EUR na mesec od 1. 11. 2011 dalje. Z odločbo z dne 20. 1. 2014 je bilo pritožbi delno ugodeno, odločba z dne 10. 4. 2013 odpravljena, in zadeva vrnjena v ponovno odločanje organu prve stopnje. Hkrati je bilo odločeno, da se tožniku od 1. 2. 2014 dalje izplačuje akontacija pokojnine v znesku 149,04 EUR na mesec.

8. Zoper odločbo z dne 20. 1. 2014 je tožnik dne 15. 2. 2014 vložil tožbo. Za to pa po stališču pritožbenega sodišča niso izpolnjene procesne predpostavke za sodno varstvo.

9. Socialni spori so po 1. odstavku 58. člena ZDSS-1 spori o pravicah, obveznostih in pravnih koristih fizičnih, pravnih in drugih oseb, če so lahko nosilci pravic in obveznosti iz sistema socialne varnosti, in za katere so v skladu z zakonom pristojna socialna sodišča. Kadar se o pravici, obveznosti ali pravni koristi iz sistema socialne varnosti v skladu z zakonom odloča z upravnim aktom, je socialni spor na podlagi 63. člena ZDSS-1 dopusten, če tožeča stranka uveljavlja, da je prizadeta v svojih pravicah ali pravnih koristih zaradi dokončnega upravnega akta ali zaradi tega, ker upravni akt ni bil izdan in ji vročen v zakonitem roku.

10. Pomeni, da je sodno varstvo pravic iz pokojninskega zavarovanja dopustno le zoper drugostopenjske oziroma v upravnem postopku dokončne posamične upravne akte toženca, s katerimi je bilo odločeno o pravicah, obveznostih ali pravnih koristih zavarovanca oziroma tožnika. Pravice iz obveznega pokojninskega zavarovanja se uveljavljajo pri nosilcu tega zavarovanja, v socialnih sporih pa se, ob predpostavki, da je izčrpano redno pravno sredstvo v predsodnem upravnem postopku, in da je tožba vložena v 30 dneh od vročitve drugostopenjske upravne odločbe, presoja le pravilnost in zakonitost njegovih odločitev.

11. V obravnavnem primeru je bila z drugostopenjsko odločbo prvostopenjska odločba odpravljena,(1) in zadeva vrnjena organu prve stopnje v ponovno upravno odločanje, hkrati pa odločeno le, da se bo tožniku izplačevala akontacija pokojnine po 180. členu Zakona o pokojninskem in invalidskem zavarovanju (ZPIZ-2; Ur. l. RS, št. 96/2012 s spremembami). O pravici do starostne pokojnine oziroma njenega sorazmernega dela tako sploh še ni bilo odločeno z dokončno odločbo, zato je tožba preuranjena, kar je na podlagi 75. člena ZDSS-1 razlog za njeno zavrženje. Hkrati pa pritožbeno sodišče soglaša s stališčem prve stopnje, da ni podan pravni interes za tožbo zoper odločbo z dne 20. 1. 2014, kar je razlog za njeno zavrženje po 274. členu ZPP.

12. Na podlagi odločbe z dne 20. 1. 2014 je toženec v ponovljenem upravnem odločanju izdal (prvostopenjsko) odločbo z dne 5. 2. 2014, s katero je bila tožniku priznana pravica do sorazmernega dela starostne pokojnine v znesku 115,82 EUR na mesec od 1. 4. 2005 dalje. Tožnik se zoper to odločbo ni pritožil, zato je postala dokončna(2) in pravnomočna.(3) To pa je za odločitev v tej zadevi tudi bistvenega pomena. Pomeni namreč, kot pravilno razloguje že sodišče prve stopnje, da si tožnik s tožbo zoper odločbo z dne 20. 1. 2014 ne more več izboljšati pravnega položaja.

13. Vsakdo, ki zahteva sodno varstvo mora zato imeti pravni interes. Pravni interes je podan, če ima stranka neko pravno korist v pravdi in je brez tega ne bi mogla doseči. Od pravnomočnosti odločbe z dne 5. 2. 2014(4) dalje si tožnik svojega pravnega položaja v tem sporu ne more več izboljšati, saj ne more pridobiti več pravic (višjega sorazmernega dela starostne pokojnine), kot so mu priznane na podlagi te pravnomočne odločbe.

14. Glede na navedeno je pritožbeno sodišče na podlagi 2. točke 365. člena ZPP pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje. Pritožbene navedbe v zvezi z neutemeljenim znižanjem pokojnine so za pritožbeno rešitev zadeve povsem irelevantne (360. člen ZPP).

(1) Odprava učinkuje za nazaj, to je vse od izdaje odpravljene odločbe, zato so odpravljene tudi pravne posledice, ki so z njo nastale.

(2) Odločba, ki se ne more več izpodbijati s pritožbo, je v skladu s 1. odstavkom 224. člena Zakona o splošnem upravnem postopku (ZUP; Ur. l. RS, št. 24/2006 - uradno prečiščeno besedilo s spremembami) dokončna.

(3) Odločba, ki se ne more več izpodbijati v upravnem sporu ali v drugem sodnem postopku, pa je stranka z njo pridobila določene pravice, oziroma so ji bile z njo naložene kakšne obveznosti, postane pravnomočna (1. odstavek 225. člen ZUP).

(4) Odločba je bila tožniku vročena 11. 2. 2014.