Appeal allowed; bankruptcy filing halts proceedings including objections to payment orders.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court granted the appeal and revoked the first-instance decision that rejected the debtor's objection to a payment order. The debtor argued that a bankruptcy proceeding initiated on June 29, 2015, legally suspended all judicial actions, including the review of the payment order. The court agreed, ruling that once bankruptcy commences, the court cannot perform any judicial acts until the suspension is lifted, thereby invalidating the earlier rejection.
Legislator headnote
AI generatedZ 4. točko 1. odstavka 205. člena ZPP; z drugim odstavkom 207. člena ZPP: s začetkom stečajnega postopka se postopek prekine in dokler traja prekinitev, sodišče ne more opravljati nobenih pravdnih dejanj, med katere sodi tudi odločanje o ugovoru zoper plačilni nalog.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep razveljavi.
[JEDRO]
Z dnem začetka stečajnega postopka se postopek prekine in dokler traja prekinitev postopka, sodišče ne more opravljati nobenih pravdnih dejanj. Med takšna pravdna dejanja sodi tudi odločanje o ugovoru zoper plačilni nalog.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom z dne 2. 7. 2015 odločilo, da se ugovor tožnika zoper plačilni nalog z dne 1. 7. 2014 zavrne (I. točka). Odločilo je, da tožnik sam krije svoje stroške ugovora (II. točka).
2. Tožnik je dne 13. 7. 2015 podal pritožbo zoper sklep z dne 2. 7. 2015, s katerim je sodišče ugovor tožnika zoper plačilni nalog zavrnilo. Navaja, da je odločitev sodišča nepravilna in nezakonita, saj je bil 29. 6. 2015 nad toženo stranko začet stečajni postopek.
3. Pritožba je utemeljena.
4. Pritožbeno sodišče je preizkusilo izpodbijani sklep v mejah uveljavljenih pritožbenih razlogov, pri čemer je v skladu z drugim odstavkom 350. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP - Ur. l. RS, št. 26/99 in naslednji) v zvezi s prvim odstavkom 366. člena ZPP po uradni dolžnosti pazilo na bistvene kršitve določb pravdnega postopka navedene v citirani določbi in na pravilno uporabo materialnega prava.
5. Tožnik je z vlogo dne 6. 7. 2015 sodišče obvestil, da je bil nad toženo stranko 29. 6. 2015 začet stečajni postopek. Predlagal je, da naslovno sodišče predmetni pravdni postopek prekine.
6. Sodišče je dne 8. 7. 2015 izdalo sklep, da se postopek z dnem 29. 6. 2015 zaradi uvedbe stečajnega postopka opr. št. St. 2826/2015 z dne 29. 6. 2015 prekine.
7. Pritožbeno sodišče navaja, da se z dnem stečajnega postopka postopek prekine, kot to določa 4. točka prvega odstavka 205. člena ZPP, in dokler traja prekinitev postopka sodišče ne more opravljati nobenih pravdnih dejanj (drugi odstavek 207. člena ZPP). Med takšna pravdna dejanja sodi tudi odločanje o ugovoru zoper plačilni nalog. Takšno stališče je zavzelo tudi Višje sodišče v zadevi I Cpg 970/2014 z dne 1. 7. 2014. Ker je sodišče izdalo sklep, s katerim je ugovor tožnika zoper plačilni nalog zavrnilo dne 2. 7. 2015, stečaj zoper toženo stranko pa je bil uveden 29. 6. 2015, je pritožbeno sodišče izpodbijani sklep razveljavilo. Odločitev temelji na določilu 3. točke 365. člena ZPP.