Supreme Court allows review regarding whether bankruptcy of a contractor affects a subcontractor's direct claim under Contract Law Art. 631.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia permitted the review of the second-instance judgment regarding a subcontractor's direct claim against a client. The lower courts ruled on the payment of damages and interest, with the second instance partially modifying the amount and solidifying the debt with the bankrupt contractor. The court granted the review request because the applicant demonstrated significant inconsistency in judicial practice and a lack of established precedent on this specific legal issue.
Legislator headnote
AI generatedArticle 631 of the Obligations Act; Article 367.a(1) of the Enforcement and Execution Act: The initiation of bankruptcy proceedings against a contractor does not automatically preclude or invalidate a subcontractor's direct claim against the client under Article 631 of the Obligations Act, provided the claim remains legally justifiable.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Revizija se dopusti glede vprašanja, a
li začetek stečajnega postopka nad podjemnikom (izvajalcem) vpliva na utemeljenost oziroma dopustnost neposrednega zahtevka sodelavca (podizvajalca) do naročnika po 631. členu Obligacijskega zakonika v primeru, da sodelavec (podizvajalec) neposredni zahtevek na naročnika naslovi po začetku stečajnega postopka nad podjemnikom (izvajalcem).
[JEDRO]
Revizija se dopusti glede vprašanja, a
li začetek stečajnega postopka nad podjemnikom (izvajalcem) vpliva na utemeljenost oziroma dopustnost neposrednega zahtevka sodelavca (podizvajalca) do naročnika po 631. členu OZ v primeru, da sodelavec (podizvajalec) neposredni zahtevek na naročnika naslovi po začetku stečajnega postopka nad podjemnikom (izvajalcem).
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je toženki naložilo plačilo 58.054,84 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 31. 3. 2011 do plačila (I. točka izreka), v preostalem (obrestnem) delu pa je
tožbeni zahtevek zavrnilo (II. točka izreka). Toženki je
naložilo povračilo pravdnih stroškov tožnice (III. točka izreka).
2. Sodišče druge stopnje je pritožbi toženke delno ugodilo in prvostopenjsko sodbo spremenilo tako, da je toženki naložilo plačilo 54.107,13 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 8. 6. 2011 do plačila, pri čemer je njena obveznost solidarna z obveznostjo S., d. d. - v stečaju, do višine poplačila po sklepih o razdelitvi splošne ali/in posebne razdelitvene mase; v preostanku pa je tožbeni zahtevek zavrnilo (I. točka izreka). V stroškovnem delu je prvostopenjsko sodbo potrdilo (II. točka izreka) ter tožnici naložilo še povračilo pritožbenih stroškov toženke (III. točka izreka).
3. Zoper sodbo sodišča druge stopnje je toženka vložila predlog za dopustitev revizije, v katerem zatrjuje zmotno uporabo materialnega prava.
Pomembnost vprašanja utemeljuje z večjim številom enakovrstnih sodnih postopkov. Zatrjuje neobstoj sodne prakse Vrhovnega sodišča in neenotnost sodne prakse višjih sodišč.
4. Predlog je utemeljen.
5. Ker so pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku izpolnjeni, je Vrhovno sodišče revizijo dopustilo.