Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSRS Sklep III DoR 64/2016 ECLI:SI:VSRS:2016:III.DOR.64.2016 AI generated

Supreme Court allows review to determine if insurance liability termination applies to damages occurring before premium due dates.

Case Number VSRS Sklep III DoR 64/2016
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Slovenia permitted the review of the second-instance judgment regarding a dispute over insurance premium payments and damages. The plaintiff argued that the termination of the insurer's obligation to pay agreed compensation or insurance premium should apply to damages arising before the premium became due, citing a lack of consistent Supreme Court practice. The court accepted this request as it found the question of legal interpretation significant for ensuring legal certainty and the uniform application of law.

Legislator headnote

AI generated

937. odstavek 3 (Obligacijski zakonik); 367.a. odstavek 1 (Zakon o pravdnem postopku): The Supreme Court may admit a review when a question of law is raised regarding the temporal scope of statutory liability termination provisions, specifically concerning damages occurring prior to the due date of installment payments.

Keywords

AI generated
insurance liability termination premium due date damages before due date review admissibility legal certainty uniform application of law obligations termination

Cited Legislation

AI generated
937. odstavek 3 Obligacijskega zakonika
367.a. odstavek 1 Zakona o pravdnem postopku
AI generated
VSL sodba II Cp 3544/2011
Court allows mortgagee to claim reimbursement from personal debtor after paying secured debt via forced sale subrogation.
VSL Sodba I Cp 1968/2024
Appeal dismissed; claimant failed to specify causal link between defendant's conduct and medical costs in small claims action.
VSK sodba in sklep I Cp 694/2004
Appeal partially allowed; lower court wrongly rejected subsidiary claim after main claim dismissal, violating procedural rules.
VSL Vmesna sodba in sklep I Cpg 700/2021
Insurance court rules alcohol exclusion applies only to policyholder, not employees driving the car. Partially allowed.
VSM sklep I Cp 2248/2009
Appeal allowed: formal marriage bar invalid if de facto cohabitation meets essential criteria for death compensation.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Revizija se dopusti glede vprašanja, ali se tretji odstavek 937. člena Obligacijskega zakonika (prenehanje obveznosti zavarovalnice, da izplača v pogodbi dogovorjeno odškodnino oziroma zavarovalnino) nanaša tudi na škodne primere, do katerih je prišlo pred zapadlostjo premije oziroma pred zapadlostjo zadnjega obroka premije, če je bilo dogovorjeno obročno plačilo premije.

[JEDRO]

Revizija se dopusti glede vprašanja, ali se tretji odstavek 937. člena OZ (prenehanje obveznosti zavarovalnice, da izplača v pogodbi dogovorjeno odškodnino oziroma zavarovalnino) nanaša tudi na škodne primere, do katerih je prišlo pred zapadlostjo premije oziroma pred zapadlostjo zadnjega obroka premije, če je bilo dogovorjeno obročno plačilo premije.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Sodišče prve stopnje je zavrnilo tožbeni zahtevek za plačilo 87.042,35 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi (I. točka izreka). Tožnici

je

naložilo povračilo pravdnih stroškov toženke (III. točka izreka).

2. Sodišče druge stopnje je zavrnilo pritožbo tožnice in potrdilo izpodbijano sodbo.

3. Zoper sodbo sodišča druge stopnje je tožnica vložila predlog za dopustitev revizije, v katerem zatrjuje zmotno uporabo materialnega prava.

Pomembnost vprašanja utemeljuje z zagotovitvijo pravne varnosti, enotne uporabe prava in razvoja prava preko sodne prakse. Zatrjuje neobstoj sodne prakse Vrhovnega sodišča.

4. Predlog je utemeljen.

5. Ker so pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku izpolnjeni, je Vrhovno sodišče revizijo dopustilo.