Supreme Court assigns exclusive jurisdiction to Ljubljana District Court for copyright-related disputes under ZS Art. 103(2).
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia ruled that the Ljubljana District Court has exclusive jurisdiction over this intellectual property dispute. The plaintiff, a collective organization for sound recording producers, sued for monetary compensation regarding public performance rights, while the defendant argued for Maribor's jurisdiction. The court determined that because the case involves sound recording rights, the exclusive territorial jurisdiction of Ljubljana applies under the relevant judicial organization law.
Legislator headnote
AI generatedZakon o sodiščih (ZS) 103. člen 2. odstavek; Zakon o pravdnem postopku (ZPP) 32. člen 2. odstavek 6. točka: For disputes concerning sound recording rights, the Ljubljana District Court holds exclusive territorial jurisdiction.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Za odločanje v tej zadevi je pristojno Okrožno sodišče v Ljubljani.
[JEDRO]
Z določbo drugega odstavka 103. člena Zakona o sodiščih (ZS) je za primer sporov iz intelektualne lastnine določena izključna krajevna pristojnost Okrožnega sodišča v Ljubljani.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Okrajno sodišče v Ljubljani (Centralni oddelek za verodostojno listino) je s sklepom VL 31227/2016 z dne 25. 4. 2016 razveljavilo sklep o izvršbi z dne 31. 3. 2016 v delu, v katerem je bila dovoljena izvršba in določen izvršitelj, in sklenilo, da bo sodišče o zahtevku in stroških odločalo v pravdnem postopku pred Okrožnim sodiščem v Mariboru.
2. Okrožno sodišče v Mariboru je sprožilo spor o pristojnosti (prvi odstavek 24. člena in drugi odstavek 25. člena Zakona o pravdnem postopku, v nadaljevanju ZPP). Meni, da se spor nanaša na avtorskim sorodne pravice (pravice izvajalcev in proizvajalcev fonogramov) in da je zato podana izključna pristojnost Okrožnega sodišča v Ljubljani.
3. Za odločanje v tej zadevi je stvarno in krajevno pristojno Okrožno sodišče v Ljubljani.
4. Iz prve pripravljalne vloge tožeče stranke, s katero dopolnjuje tožbo, je razvidno, da tožeča stranka kot kolektivna organizacija za proizvajalce fonogramov in glasbene izvajalce vtožuje denarna nadomestila za javno priobčevanje komercialnih fonogramov. Gre torej za spor iz avtorskim sorodnih pravic (pravic izvajalcev in proizvajalcev fonogramov). Po določbi 6. točke drugega odstavka 32. člena ZPP je za take spore stvarno pristojno okrožno sodišče ne glede na vrednost spornega predmeta. Z določbo drugega odstavka 103. člena Zakona o sodiščih (ZS) pa je za primer sporov iz intelektualne lastnine določena izključna krajevna pristojnost Okrožnega sodišča v Ljubljani. Za sojenje v tej zadevi je torej pristojno Okrožno sodišče v Ljubljani.
5. Vrhovno sodišče je zato na podlagi drugega odstavka 25. člena ZPP odločilo tako, kot izhaja iz izreka tega sklepa.