Court dismisses jurisdiction objection because the association is not a commercial entity under ZPP Article 481.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe court dismissed the objection regarding jurisdiction, ruling that the Okrajno sodišče in Trbovljah is the competent court. The plaintiff, an association, argued for Okrožno sodišče in Ljubljani, claiming the dispute was a commercial matter under specific ZPP articles. The court rejected this, noting that associations are not listed as commercial entities in Article 481 and that the claim for membership fees does not constitute a commercial dispute under Articles 482 or 483.
Legislator headnote
AI generatedArticle 481, paragraph 1, item 1 of the ZPP; Article 30, paragraph 1 of the ZPP: An association is not a commercial entity under Article 481, paragraph 1, item 1 of the ZPP; therefore, disputes over membership fees are not commercial disputes, and jurisdiction is determined by the general rule in Article 30, paragraph 1 of the ZPP based on the defendant's location.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Za odločanje v tej zadevi je stvarno in krajevno pristojno Okrajno sodišče v Trbovljah.
[JEDRO]
V obravnavani zadevi ne gre za gospodarski spor, saj tožeča stranka kot zbornica ni oseba iz 1. točke prvega odstavka 481. člena ZPP.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Okrajno sodišče v Ljubljani – centralni oddelek za verodostojno listino je zaradi ugovora tožene stranke s sklepom VL 2589/2016 z dne 17. 2. 2016 razveljavilo sklep o izvršbi z dne 14. 1. 2016 v delu, v katerem je dovoljena izvršba, in sklenilo, da bo sodišče o zahtevku in stroških odločalo v pravdnem postopku pred Okrožnim sodiščem v Ljubljani.
2. Okrožno sodišče v Ljubljani je sprožilo spor o pristojnosti (prvi odstavek 24. člena in drugi odstavek 25. člena Zakona o pravdnem postopku – v nadaljevanju ZPP). Meni, da je za odločanje v tem sporu podana stvarna in krajevna pristojnost Okrajnega sodišča v Ljubljani.
3. Za odločanje v tej zadevi je stvarno in krajevno pristojno Okrajno sodišče v Trbovljah.
4. V obravnavni zadevi ne gre za gospodarski spor, saj tožeča stranka kot zbornica ni oseba iz 1. točke prvega odstavka 481. člena ZPP. Med izrecno naštetimi pravnimi osebami (gospodarska družba, zavod, zadruga, država, samoupravna lokalna skupnost) ni zbornice. Glede na to, da tožeča stranka od tožene stranke zahteva plačilo letnih članarin, tudi ne gre za gospodarski spor na podlagi 482. ali 483. člena ZPP (prim. tudi sklep VS RS III R 2/2013 in III R 29/2011).
5. Pristojnost okrožnega sodišča v konkretni zadevi tudi ni utemeljena s katerim drugim kriterijem iz drugega odstavka 32. člena ZPP, kakor tudi ne z vrednostjo spornega predmeta, ki ne presega 20.000 EUR. Za določitev stvarne pristojnosti se zato uporabi splošno pravilo prvega odstavka 30. člena ZPP, po katerem je za sojenje pristojno okrajno sodišče. Upoštevaje krajevno pristojnost (48. člen ZPP v zvezi s prvim odstavkom 47. člena ZPP) je to Okrajno sodišče v Trbovljah. Tožena stranka ima namreč sedež v ..., ki spada v območje občine Hrastnik (prim. 10. točko 8. člena Zakona o postopku za ustanovitev, združitev oziroma spremembo območja občine ter o območjih občin, Ur. l. SRS, št. 28/1980) in s tem v območje Okrajnega sodišča v Trbovljah.