Appeal dismissed; land registry court must verify no impediments exist before allowing entries.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal dismissed the Center for Social Work's appeal, upholding the first-instance court's rejection of a request to record the removal of business capacity. The social worker argued that a property transfer occurred while a temporary guardian was already in place, yet the land registry entry proceeded without checking for impediments. The court ruled that the land registry court is legally bound to verify the absence of any impediments to an entry, regardless of whether the entry originates from another court, and that the validity of the underlying contract is a separate matter for the court of justice.
Legislator headnote
AI generatedZakon o zemljiških knjigah (ZZK), paragraf 21; paragraf 104: The land registry court may permit an entry only when no impediment exists in the land register, and this duty applies even when the entry is based on a decision by another court.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba se zavrne kot neutemeljena in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.
[JEDRO]
Zemljiškoknjižno sodišče lahko dovoli zemljiškoknjižni vpis samo takrat, kadar ne izvira iz zemljiške knjige glede zemljišča ali pravice nobena ovira zahtevanemu vpisu. To mora zemljiškoknjižno sodišče upoštevati tudi v primeru, ko je vpis dovolilo kakšno drugo sodišče.
[OBRAZLOŽITEV]
Prvostopno sodišče je z izpodbijanim sklepom zavrnilo predlog za zaznambo uvedbe postopka za odvzem poslovne sposobnosti M.Š. po sklepu Temeljnega sodišča v L. enote v L. pri 1/8 vložka št. 10 k.o. V. in št. 31 k.o. K.
Proti sklepu se pritožuje Center za socialno delo, kot pristojni skrbstveni organ v zadevi M.Š. V pritožbi navaja, da je vložil predlog za odvzem poslovne sposobnosti M.Š. že v mesecu maju 1991, takrat pa je bila navedena še solastnica nepremičnin. M.Š. je podpisala pogodbo, s katero je odsvojila svoje nepremičnine dne 17.12.1992, to pa v času, ko je bil že vložen predlog za odvzem poslovne sposobnosti in v času, ko ji je bil postavljen začasni skrbnik.
Pritožba ni utemeljena.
Po pravnih pravilih Zakona o zemljiških knjigah, ki se še vedno uporabljajo, je vpis dopusten edino zoper tistega, ki je vpisan v zemljiški knjigi ob času vložitve zemljiškoknjižnega predloga kot lastnik zemljišča oz. imetnik pravice (paragraf 21 ZZK).
Zemljiškoknjižno sodišče lahko dovoli zemljiškoknjižni vpis samo takrat, kadar ne izvira iz zemljiške knjige glede zemljišča ali pravice nobena ovira predlaganemu vpisu. Na to mora zemljiškoknjižno sodišče paziti tudi takrat, kadar naj se izvrši zemljiško-knjižni vpis po odredbi drugega sodišča, ki ni zemljiško-knjižno sodišče (paragraf 104 ZZK). Glede na vse navedeno je odločitev prvostopnega sodišča pravilna in zakonita in je zato treba pritožbo zavrniti in potrditi sklep sodišča prve stopnje.
Vse kar navaja v pritožbi skrbstveni organ, je sicer točno, vendar zadeva vprašanje veljavnosti pogodbe, s katero je M.Š. odsvojila svoj solastninski delež na obravnavanih nepremičninah, to pa je lahko vprašanje pravde in v zvezi s tem vzpostavitve prejšnjega zemljiško-knjižnega stanja, ne pa predmetnega postopka.