Labor court jurisdiction transferred due to judge's familial ties to plaintiff and proposed witness status.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia transferred labor dispute jurisdiction from Maribor to Celje. The plaintiff, the judge's daughter-in-law, requested the president of the Maribor court be heard as a witness, alongside another judge who is her sister-in-law. The court ruled that these familial connections and witness proposals constituted sufficient grounds to ensure a fairer proceeding.
Legislator headnote
AI generatedArticle 67 of the Act on Civil Procedure; A party's familial relationship with a court president or judge, combined with a proposal to hear them as witnesses, constitutes a sufficient ground for transferring jurisdiction to another competent court.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Za odločanje v tem sporu se določi Delovno sodišče v Celju.
[JEDRO]
Okoliščina, da je tožnica sorodstveno povezana s predsednikom sodišča in da je predlagala, da se ga zasliši kot pričo, ter da je z njo sorodstveno povezana še ena sodnica tega sodišča, ki je prav tako predlagana za pričo, je dovolj tehten razlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Tožnica je pred Delovnim sodiščem v Mariboru vložila tožbo zaradi ugotovitve nezakonitosti redne odpovedi pogodbe o zaposlitvi in za ugotovitev, da tožnici delovno razmerje pri toženi stranki še vedno traja z vsemi pravicami in obveznostmi, ki izvirajo iz delovnega razmerja, ter da se toženi stranki naloži, da tožnico pozove nazaj na delo po pogodbi o zaposlitvi z dne 30. 7. 2014, ji vzpostavi vse pravice iz delovnega razmerja, jo prijavi v obvezno pokojninsko in invalidsko zavarovanje, ji obračuna vse zapadle plače in vse ostale bonitete po pogodbi o zaposlitvi, ter ji izplača ustrezne neto zneske po predhodnem odvodu davkov in prispevkov z zakonskimi zamudnimi obrestmi od zapadlosti posamezne mesečne plače do plačila.
2. Predsednik Delovnega sodišča Maribor je predlagal, da Vrhovno sodišče RS določi drug stvarno pristojno sodišče za odločanje v tem sporu, ker je sodnica tega sodišča A. A. v sporu predlagana kot priča in ker je tožnica snaha sodničine svakinje. Prav tako je v tožbi predlagano, da se kot priča zasliši predsednik sodišča B. B., katerega nečak je poročen s tožnico.
3. Na podlagi 67. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP, Ur. l. RS, št. 26/99 s spremembami) Vrhovno sodišče RS lahko na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako lažje opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi.
4. Okoliščina, da je tožnica sorodstveno povezana s predsednikom sodišča in da je predlagala, da se ga zasliši kot pričo, ter da je z njo sorodstveno povezana še ena sodnica tega sodišča, ki je prav tako predlagana za pričo, je dovolj tehten razlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča.
5. Glede na vse navedeno je Vrhovno sodišče RS ugodilo predlogu predsednika Delovnega sodišča Maribor in za odločanje v tem sporu določilo Delovno sodišče v Celju.