Appeal allowed; transitional law applies old procedural code for pre-enactment enforcement requests.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court granted the appeal, vacated the first-instance decision, and remanded the case for a new proceeding. The creditor argued that the first instance incorrectly applied the new Administrative Procedure Act to a debt enforcement request filed before the new law's effective date. The court ruled that the transitional provision of the new law mandates applying the old Civil Procedure Act to cases pending at the time of enactment, as the request was lodged prior to the new statute's commencement.
Legislator headnote
AI generatedPrehodna določba 324. člena ZUP/99; Prehodna določba 324. člena ZUP/99 določa, da se postopki, ki so bili v teku ob uveljavitvi novega zakona, končajo po določbah starega zakona.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožbi se ugodi, izpodbijani sklep se razveljavi in zadeva vrne sodišču prve stopnje v nov postopek.
[JEDRO]
Prehodna določba 324. člena ZUP/99 določa, da se zadeve, glede katerih je postopek ob uveljavitvi tega zakona v teku oziroma glede katerih je bila ob uveljavitvi tega zakona že vložena zahteva ali pravno sredstvo, končajo po določbah ZUP/86. ZUP/99 je bil objavljen 1.10.1999 in je začel veljati šest mesecev kasneje, torej 1.4.2000. Ker je bil predlog za izvršbo v obravnavani zadevi vložen 25.11.1999, se je torej treba ravnati po določilih starega zakona. Ta pa, kot pravilno opozarja pritožba, za izvršbo na izpolnitev denarnih obveznosti, kar obravnavana zadeva je, predvideva sodno pot (2. odstavek 276. člena ZUP/86).
[OBRAZLOŽITEV]
Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom odločilo, da ni pristojno za odločanje v zadevi in zavrglo predlog za izvršbo z dne 25.11.1999, opr.št. I 99/20404.
Proti sklepu se je pritožil upnik, ki uveljavlja pritožbeni razlog absolutne bistvene kršitve določb pravdnega postopka. Predlaga, naj pritožbeno sodišče pritožbi ugodi, izpodbijani sklep razveljavi in zadevo vrne sodišču v nov postopek. Navaja, da je sodišče prve stopnje svojo odločitev utemeljilo z uporabo določbe 288. člena Zakona o splošnem upravnem postopku (Ur.l. RS št. 80/99, v nadaljevanju ZUP/99), ki v 1. odstavku določa, da se prisilna izvršitev upravne odločbe za izpolnitev denarnih in nedenarnih obveznosti opravi z upravno izvršbo, v skladu z 2. odstavkom pa po sodni izvršbi le, kadar gre za prisilno izterjavo iz dolžnikovega nepremičnega premoženja in deleža družbenika.
Upoštevajoč dejstvo, da je ZUP/99 pričel veljati 1.4.2000, upnik pa je predlog za izvršbo zoper dolžnika pri sodišču vložil 25.11.1999, je sodišče prve stopnje nepravilno prezrlo določbo 324. člena ZUP/99, ki določa, da se zadeve, glede katerih je postopek ob uveljavitvi tega zakona tekel, končajo po določbah Zakona o splošnem upravnem postopku (Ur.l. SFRJ št. 47/86, 55/92, v nadaljevanju ZUP/86).
Pritožba je utemeljena.
Prehodna določba 324. člena ZUP/99 določa, da se zadeve, glede katerih je postopek ob uveljavitvi tega zakona v teku oziroma glede katerih je bila ob uveljavitvi tega zakona že vložena zahteva ali pravno sredstvo, končajo po določbah ZUP/86. ZUP/99 je bil objavljen 1.10.1999 in je začel veljati šest mesecev kasneje, torej 1.4.2000. Ker je bil predlog za izvršbo v obravnavani zadevi vložen 25.11.1999, se je torej treba ravnati po določilih starega zakona. Ta pa, kot pravilno opozarja pritožba, za izvršbo na izpolnitev denarnih obveznosti, kar obravnavana zadeva je, predvideva sodno pot (2. odstavek 276.
člena ZUP/86). Sodišče je torej napačno odločilo, da zadeva ne spada v sodno pristojnost (18. člen Zakona o pravdnem postopku, v nadaljevanju ZPP, v zvezi s 15. členom Zakona o izvršbi in zavarovanju, v nadaljevanju ZIZ). Ker gre za bistveno kršitev postopka, ki je vplivala na pravilnost in zakonitost sklepa, je pritožbeno sodišče sklep razveljavilo in zadevo vrnilo sodišču prve stopnje v nadaljnji postopek (3. točka 365. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ), v katerem bo moralo sodišče prve stopnje odločiti o predlogu za izvršbo.