Appeal allowed; prior enforcement tax waiver applies to subsequent civil litigation proceedings.

Pritožbi se ugodi, izpodbijani sklep se razveljavi in se zadeva vrne sodišču prve stopnje v nov postopek.

[JEDRO]

Sklep o (delni) oprostitvi plačila sodnih taks je bil izdan v postopku izvršbe na podlagi verodostojne listine, ki se je po ugovoru nadaljeval v pravdnega, v izreku sklepa pa je določena veljavnost od 29. 7. 2014 dalje za vloge, pri katerih je plačilo sodne takse procesna predpostavka (ne da bi bila omejena do odstopa zadeve v pravdo). Pravnomočen sklep o (delni) oprostitvi plačila sodnih taks za vloge, za katere je plačilo procesna predpostavka za obravnavo, zato v konkretnem primeru učinkuje tudi v pravdnem postopku, do konca tega postopka z rednimi pravnimi sredstvi.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Z uvodoma citiranim sklepom je sodišče prve stopnje sklenilo, da se predlog za oprostitev plačila sodne takse za redni pravdni postopek zavrne (I. točka izreka), ter da se tožeči stranki plačilo sodne takse za redni pravdni postopek odloži do izdaje končne odločbe v tem pravdnem postopku (II. točka izreka) ter se plačilni nalog opr. št. I Pg 1673/2015 z dne 4. 6. 2015 spremeni tako, da je tožeča stranka dolžna doplačati sodno takso za redni pravdni postopek v znesku 10.441,00 EUR do izdaje končne odločbe v tem pravdnem postopku (III. točka izreka).

2. Tožeča stranka se je zoper sklep pritožila s trditvami, da je izpodbijani sklep napačen glede na predložene listine s strani tožeče stranke in vedenje sodnika v tej zadevi. Vztrajal je pri trditvah, da je upravičen do oprostitve plačila sodne takse v celoti in predlagal, da tako odloči o njegovi pritožbi pritožbeno sodišče, podredno pa, da ga oprosti dolžne takse v višini 90 %, plačilo preostalih 10 % pa naj mu omogoči plačati vsaj v 12-ih obrokih po končani sodbi.

3. Pritožba je utemeljena.

4. V obravnavani zadevi se je postopek začel kot izvršilni postopek na podlagi predloga upnika za izdajo sklepa na podlagi verodostojne listine, po ugovoru dolžnika pa se je nadaljeval kot pravdni postopek pred Okrožnim sodiščem v Ljubljani (sklep Okrajnega sodišča v Ljubljani VL 76901/2014 z dne 2. 7. 2014 v zvezi s sklepom II Ip 888/2015 z dne 15. aprila 2015). S sklepom VL 76901/2014 z dne 30. 9. 2014 v zvezi s sklepom Višjega sodišča v Ljubljani II Ip 4036/2014 z dne 21. januarja 2015 je bil upnik v tem postopku delno oproščen plačila sodnih taks in sicer v višini 50 % od dne 29. 7. 2014 dalje za vloge, pri katerih je plačilo sodne takse procesna predpostavka (1. točka izreka).

5. Ko je zadeva prešla v pravdo, je sodišče prve stopnje s plačilnim nalogom I Pg 1673/2015 z dne 4. 6. 2015 tožečo stranko pozvalo k doplačilu sodne takse v višini 10.441,00 EUR. Po tarifni številki 1111 Zakona o sodnih taksah (ZST-1) se namreč v primeru, če je pred pravdnim postopkom tekel postopek za izvršbo na podlagi verodostojne listine, taksa o predlogu za izvršbo na podlagi verodostojne listine všteje v takso za postopek pred sodiščem prve stopnje, zato je tožeča stranka dolžna doplačati takso. Iz tega plačilnega naloga izhaja, da sodišče prve stopnje pri odmeri takse ni upoštevalo v prejšnji točki obrazložitve navedenega sklepa o delni oprostitvi plačila taks, čeprav je doplačilo takse za redni postopek procesna predpostavka za obravnavanje tožbe. ZST-1 glede veljavnosti sklepa o oprostitvi določa, da velja samo v postopku, za katerega je bil sklep izdan (drugi odstavek 13. člena ZST-1). Ker je bil sklep o (delni) oprostitvi plačila sodnih taks izdan v postopku izvršbe na podlagi verodostojne listine, ki se je po ugovoru nadaljeval v pravdnega, v izreku sklepa pa je določena veljavnost od 29. 7. 2014 dalje za vloge, pri katerih je plačilo sodne takse procesna predpostavka (ne da bi bila omejena do odstopa zadeve v pravdo), pritožbeno sodišče ocenjuje, da pravnomočen sklep o (delni) oprostitvi plačila sodnih taks za vloge, za katere je plačilo procesna predpostavka za obravnavo, v konkretnem primeru učinkuje tudi v pravdnem postopku, do konca tega postopka z rednimi pravnimi sredstvi.(1) S tem pa se izkaže, da je bilo o (delni) oprostitvi plačila sodne takse v tem postopku že odločeno s pravnomočnim sklepom, zato je sodišče prve stopnje z izdajo izpodbijanega sklepa, s katerim je predlog za oprostitev plačila sodne takse zavrnilo, plačilo celotne sodne takse za redni postopek pa odložilo, storilo bistveno kršitev določb postopka iz 12. točke drugega odstavka 339. člena ZPP, na katero pazi pritožbeno sodišče po uradni dolžnosti (drugi odstavek 350. člena ZPP).

6. Glede na navedeno je pritožbeno sodišče pritožbi ugodilo iz drugih razlogov, ki jih je zatrjevala v pritožbi tožeča stranka. Izpodbijani sklep je razveljavilo in zadevo vrnilo sodišču prve stopnje v nov postopek (3. točka 365. člena ZPP), da izda tožeči stranki nov plačilni nalog za doplačilo sodne takse za redni postopek, upoštevaje pravnomočen sklep o (delni) oprostitvi. V kolikor pa ocenjuje, da so izpolnjeni pogoji za razveljavitev veljavnega sklepa o (delni) oprostitvi plačila taks pa bo moralo sodišče o tem izdati ustrezen sklep (primerjaj s 13. členom ZST-1).

Op. št. (1): Podobno stališče je zavzeto tudi v sklepu VSC Cpg 325/2013 z dne 13. 11. 2013