Court dismisses jurisdiction transfer request based solely on lack of trust without factual evidence of bias.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia rejected a request to transfer a boundary dispute case to another court. The applicant claimed a lack of trust in the Lower Court due to perceived unequal treatment but offered no factual evidence of bias. The court ruled that unsubstantiated assertions of distrust do not constitute a 'significant other reason' under Article 67 of the Civil Procedure Act required to override established jurisdiction.
Legislator headnote
AI generatedArticle 67 of the Civil Procedure Act; A claim of distrust in a court without factual evidence of compromised impartiality does not qualify as a significant other reason for transferring jurisdiction.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Predlog se zavrne.
[JEDRO]
„Drug tehten razlog“ za določitev pristojnosti drugega sodišča so po ustaljeni sodni praksi tudi okoliščine, zaradi katerih bi bil lahko okrnjen videz nepristranskosti sodišča. Vendar predlagateljica takšnih okoliščin ne zatrjuje, marveč golo trdi, da nima zaupanja v sodišče. Takšna, z nikakršnimi dejstvi podprta navedba, ne ustreza pojmu drugega tehtnega razloga iz 67. člena ZPP, zato je Vrhovno sodišče predlog zavrnilo.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Pred Okrajnim sodiščem v Gornji Radgoni je v teku nepravdna zadeva (N 16/2015) za sodno ureditev meje.
2. Predlagateljica je na sodišče vložila predlog za prenos pristojnosti na drugo stvarno pristojno sodišče. Trdi, da ima veliko stopnjo nezaupanja v delovanje Okrajnega sodišča v Gornji Radgoni. Pri tem sodišču ima odprtih več zadev in subjektivno čuti, da je obravnavana na neenak način.
3. Razpravljajoči sodnik je podal izjavo, v kateri navaja, da razlogov za prenos pristojnosti ne vidi.
4. Predlog ni utemeljen.
5. V skladu s 67. členom Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) lahko Vrhovno sodišče na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako lažje opravil postopek, ali če so za to podani drugi tehtni razlogi.
6. „Drug tehten razlog“ za določitev pristojnosti drugega sodišča so po ustaljeni sodni praksi tudi okoliščine, zaradi katerih bi bil lahko okrnjen videz nepristranskosti sodišča. Vendar predlagateljica takšnih okoliščin ne zatrjuje, marveč golo trdi, da nima zaupanja v sodišče. Takšna, z nikakršnimi dejstvi podprta navedba, ne ustreza pojmu drugega tehtnega razloga iz 67. člena ZPP, zato je Vrhovno sodišče predlog zavrnilo.