Appeal dismissed; foreign national spouse cannot transfer right to purchase home to non-owner wife.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court dismissed the appeal and upheld the first-instance judgment rejecting the wife's claim to purchase her husband's apartment. The husband, a foreign national, held only a right to purchase under Slovenian law, which he could not transfer to his wife as she possessed no ownership rights. The court ruled that a foreigner cannot acquire full ownership of real estate in Slovenia without specific statutory conditions, rendering any attempted transfer by the husband legally impossible.
Legislator headnote
AI generatedArticle 68, paragraph 1 of the Constitution; Article 1, paragraph 9 of the Constitutional Act on the Implementation of the Constitution: Foreigners may acquire ownership of immovable property only under conditions prescribed by law; consequently, a foreign national holding merely a right to purchase cannot transfer such limited right to another party to acquire full ownership.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba se zavrne kot neutemeljena in se izpodbijana sodba potrdi.
[JEDRO]
Tujci ne morejo pridobiti lastninske pravice na nepremičninah.
Zakonec kot imetnik stanovanjske pravice, ki je tuj državljan, ne more na drugega zakonca prenesti pravice do odkupa stanovanja, kajti sam te pravice ni imel.
[OBRAZLOŽITEV]
Sodišče prve stopnje je z izpodbijano sodbo zavrnilo tožbeni zahtevek na ugotovitev, da je zavrnitev sklenitve kupoprodajne pogodbe med tožečo in toženo stranko za stanovanje št. 38 v stanovanjski hiši v M., neupravičena. Zavrnilo je tudi zahtevek, da je tožena stranka dolžna prodati tožeči stranki omenjeno stanovanje, pri čemer so navedeni pogoji, pod katerimi naj bi tožena stranka stanovanje prodala, prav tako pa je zavrnjen zahtevek za dovolitev vknjižbe lastninske pravice na podlagi take pogodbe in zahtevek za povrnitev pravdnih stroškov. Odločilo je tudi, da mora tožeča stranka povrniti toženi stranki pravdne stroške. Prvo sodišče je tako odločilo, potem ko je ugotovilo, da je mož toženke, ki je bil imetnik stanovanjske pravice, državljan republike Hrvaške, kot tujec pa bi ne mogel pridobiti lastninske pravice na nepremičninah v Sloveniji. Tožnica pa skupaj z možem poseduje tudi stanovanjsko hišo v republiki Hrvaški.
Proti sodbi se toženec pritožuje zaradi nepopolno ugotovljenega dejanskega stanja in zaradi napačne uporabe materialnega prava ter predlaga spremembo sodbe.
Navaja, da se določilo Ustave, da tuj državljan ne more pridobiti lastninske pravice na nepremičninah, pri Stanovanjskem zakonu ne more uporabiti. V končni fazi pridobi lastninsko pravico državljan republike Slovenije. Glede stanovanjske hiše pa dejansko stanje ni popolno ugotovljeno, saj je hiša v drugi državi, potne razmere so nemogoče. Ni ugotovljeno, ali je hiša v taki fazi, da opravičuje izselitev iz stanovanja.
Pritožba ni utemeljena.
Pritožbeno sodišče v celoti sprejema razloge izpodbijane sodbe in k tem razlogom glede na pritožbena izvajanja še dodaja: V tej zadevi je bistvena ugotovitev, da je mož tožnice kot imetnik stanovanjske pravice, ki je pravico do odkupa prenesel na ženo, tuj državljan. Zato je vprašanje, ali so izpolnjeni pogoji iz 148/2 čl.
Stanovanjskega zakona, v tem primeru nepomembno in se zato tudi v pritožbi ni mogoče uspešno sklicevati, da dejansko stanje v tej smeri ni razjasnjeno. Po 1. odst. čl. 68 Ustave tujci lahko pridobivajo lastninsko pravico na nepremičninah pod pogoji, ki jih določa zakon.
Po določbi 1. odst. 9. čl. Ustavnega zakona za izvedbo ustave Republike Slovenije (Ur. list RS št. 33-1411/91 z dne 28.12.1993) tujci ne morejo pridobiti lastninske pravice do nepremičnin do sprejema zakona iz 68. čl. ustave. Tak zakon še ni bil sprejet.
Tožničin mož kot tuj državljan bi stanovanja ne mogel odkupiti. Na tožnico pa ni mogel prenesti več pravic kot jih je imel sam.
Tako je bilo torej treba zavrniti pritožbo in potrditi pravilno odločitev sodišča prve stopnje (čl.368. ZPP).