Enforcement court allows creditor to extend execution request for further interest under ZPP Art. 190.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe enforcement court of the first instance rejected the creditor's request to extend the execution for additional interest, ruling it inadmissible since it was not included in the original execution proposal. The creditor appealed, arguing that the law permits extending the execution request throughout the enforcement proceedings. The appellate court held that Article 190 of the Enforcement and Public Offer Act (ZPP) must be applied to enforcement cases under Article 14 of the Enforcement Act (ZIP), thereby allowing the creditor to expand the execution request until the end of the proceedings.
Legislator headnote
AI generated190. člen ZPP; 14. člen ZIP: In enforcement proceedings, the creditor may extend the execution request for further claims, such as additional interest, until the conclusion of the proceedings, as the provisions of the Enforcement and Public Offer Act regarding changes to the claim apply by analogy.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožbi upnika se ugodi, sklep sodišča prve stopnje se razveljavi in zadeva vrne sodišču prve stopnje v ponovno odločanje.
[JEDRO]
Tudi v izvršilnem postopku lahko upnik do konca postopka razširi izvršilni predlog pod pogoji iz 190. člena ZPP.
[OBRAZLOŽITEV]
Z izpodbijanim dopolnilnim sklepom je sodišče prve stopnje predlog upnika za razširitev izvršbe za nadaljnje obresti zavrnilo z obrazložitvijo, da jih upnik ni uveljavljal že v predlogu za izvršbo, na podlagi katerega je bila izvršba dovoljena.
Zoper ta sklep se pritožuje upnik iz vseh pritožbenih razlogov in predlaga tudi dovolitev predlagane izvršbe. V pritožbi navaja, da bi moralo sodišče priznati tudi nadaljnje zamudne obresti od 5.11.1992 dalje.
Pritožba upnika je utemeljena.
Pritožbeno sodišče ugotavlja, da je sodišče prve stopnje izdalo izpodbijani sklep v nasprotju z določilom 190. člena ZPP v zvezi s 14. členom ZIP. V konkretnem primeru je upnik tekom postopka razširil izvršbo še na izterjavo nadaljnjih zamudnih obresti, ki jih v prvotnem izvršilnem predlogu ni zajel. Sodišče prve stopnje pa meni, da taka razširitev izvršbe med izvršilnim postopkom ni dopustna.
Pritožbeno sodišče pa ugotavlja, da je treba tudi v izvršilnem postopku po 14. členu ZIP smiselno uporabljati določila ZPP, torej tudi določila o spremembi tožbe iz 190. člena ZPP. To pomeni, da lahko razširi izvršilni predlog upnik v izvršilnem postopku do konca izvršilnega postopka. Iz navedenih razlogov je pritožbeno sodišče ugodilo pritožbi upnika in izpodbijani sklep razveljavilo ter zadevo vrnilo sodišču prve stopnje v ponovno odločanje.