Appeal granted; court ruled trial court must verify court fee payment during preliminary review, not after.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court granted the appeal and annulled the first-instance court's decision to dismiss the lawsuit due to unpaid court fees. The plaintiff argued that the trial court erred by failing to verify the fee payment during the preliminary review phase, violating procedural requirements. The court agreed, holding that the trial court must independently verify fee payment during preliminary review; failure to do so at that stage renders the defect irreparable in the merits phase, necessitating compulsory collection of the fee.
Legislator headnote
AI generated105.a člen ZPP; 3. točka 365. člen ZPP: The trial court must independently verify court fee payment during the preliminary review phase; failure to do so at that stage renders the defect irreparable in the merits phase, requiring compulsory fee collection.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožbi se ugodi in se izpodbijana sklepa razveljavita.
[JEDRO]
Ker je plačilo sodne takse dolžno ugotoviti sodišče samo, bi se sodišče moralo o plačilu takse prepričati še v fazi predhodnega preizkusa tožbe. Če sodišče pomanjkljivosti, ki po volji zakonodajalca preprečujejo vsebinsko obravnavanje tožbe, v fazi predhodnega preizkusa tožbe ne odpravi, je v fazi vsebinskega obravnavanja ni več mogoče odpraviti, zato bo moralo sodišče sodno takso prisilno izterjati.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Z izpodbijanim sklepom z dne 12. 10. 2015 je sodišče prve stopnje zaradi fikcije umika tožbe zaradi neplačila sodne takse postopek ustavilo. Z izpodbijanim dopolnilnim sklepom z dne 23. 11. 2015 je sodišče prve stopnje tožeči stranki naložilo, da v roku petnajstih dni toženi stranki povrne pravdne stroške v višini 1.256,85 EUR.
2. Zoper sklepa se pritožuje tožeča stranka s predlogom, da pritožbeno sodišče pritožbama ugodi ter izpodbijana sklepa razveljavi in zadevo vrne prvostopnemu sodišču v novo odločanje. Meni, da je v konkretnem primeru sodišče prve stopnje postopalo v nasprotju z določilom 276. člena ZPP. Na procesno predpostavko plačila sodne takse mora sodišče prve stopnje paziti v fazi predhodnega preizkusa tožbe. V primeru, ko sodišče šele kasneje ugotovi, da sodna taksa ni bila plačana, ne more več šteti, da se tožba šteje za umaknjeno.
3. Na pritožbo zoper sklep z dne 12. 10. 2015 sta odgovorili toženi stranki ter predlagata njuno zavrnitev.
4. Sodišče prve stopnje je sklepa oprlo na 105.a člen ZPP, po katerem je plačilo sodne takse za tožbo pogoj za njeno meritorno obravnavanje.
5. V konkretnem primeru je tožnik v vlogi z dne 11. 6. 2015 navedel, da je sodno takso v višini 1.671,00 EUR plačal, čeprav taksa ni plačana, kar je prvo sodišče ugotovilo šele po prejemu odgovora na tožbo.
6. Ker je plačilo sodne takse dolžno ugotoviti sodišče samo, bi se sodišče moralo o plačilu takse prepričati še v fazi predhodnega preizkusa tožbe. Če sodišče pomanjkljivosti, ki po volji zakonodajalca preprečujejo vsebinsko obravnavanje tožbe, v fazi predhodnega preizkusa tožbe ne odpravi, je v fazi vsebinskega obravnavanja ni več mogoče odpraviti, zato bo moralo sodišče sodno takso prisilno izterjati.(1)
7. Glede na navedeno je višje sodišče v skladu z določbo 3. točke 365. člena ZPP pritožbama ugodilo ter izpodbijana sklepa razveljavilo.
Op. št. (1): Glej N. Betetto v L. Ude in ostali, Pravdni postopek s komentarjem, 1. knjiga, GV Založba in Uradni list, Ljubljana 2006, str. 432.