Supreme Court dismisses appeal against its own ruling as no law permits appeals against final administrative court decisions.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia rejected an appeal lodged against its own decision to dismiss a prior appeal. The appellant argued that their access to court was obstructed and violated constitutional rights, yet the Court held that no statute authorizes appeals against its rulings. Consequently, the Court determined that without explicit legislative authorization, such an appeal is inadmissible and must be dismissed under procedural rules.
Legislator headnote
AI generatedZUS-1 82. člen; ZPP 343. člen: An appeal against a Supreme Court decision resolving an administrative appeal is inadmissible unless explicitly prescribed by law, as the Supreme Court cannot grant rights not conferred by statute.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba se zavrže.
[JEDRO]
Niti v ZUS-1 niti v katerem drugem zakonu ni predpisano, da bi bilo dopustno vložiti pritožbo tudi zoper sklep Vrhovnega sodišča, s katerim to odloča o pritožbi zoper sklep prvostopenjskega sodišča. Pritožba, ki je ne dovoljuje noben zakon, se šteje za nedovoljeno.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Z izpodbijanim sklepom I Up 96/2016 z dne 21. 4. 2016 je Vrhovno sodišče na podlagi prvega odstavka 343. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) v zvezi s prvim odstavkom 22. člena Zakona o upravnem sporu (v nadaljevanju ZUS-1) kot nedovoljeno zavrglo tožnikovo pritožbo zoper sklep Upravnega sodišča Republike Slovenije v Ljubljani I U 1052/2014-24 z dne 14. 3. 2016.
2. Zoper navedeni sklep Vrhovnega sodišča tožnik sam vlaga pritožbo, v kateri med drugim navaja, da je bil z izdajo sklepa kršen pravni red in pravni postopek, bil mu je onemogočen oziroma otežen dostop do sodnega postopka, kršene človekove in ustavne pravice ter zahteva, da se mu brez odlašanja omogoči obravnava pred Upravnim sodiščem.
3. Pritožba ni dovoljena.
4. Po določbi 127. člena Ustave Republike Slovenije je Vrhovno sodišče najvišje sodišče v državi. Odloča o rednih in izrednih pravnih sredstvih ter opravlja druge zadeve, ki jih določa zakon.
5. Po določbah ZUS-1 Vrhovno sodišče odloča o pritožbah zoper sodbe, ki jih izda upravno sodišče (73. člen ZUS-1) oziroma zoper sklepe, ki jih izda upravno sodišče (82. člen ZUS-1).
6. Na podlagi prvega odstavka 82. člena ZUS-1 je pritožba kot redno pravno sredstvo dovoljena zoper sklep le, če tako določa ta zakon. V vseh primerih pa je na podlagi drugega odstavka 82. člena ZUS-1 dovoljena posebna pritožba zoper sklep sodišča prve stopnje, s katerim se onemogoči nadaljnji postopek. Niti v ZUS-1 niti v katerem drugem zakonu pa ni predpisano, da bi bilo dopustno vložiti pritožbo tudi zoper sklep Vrhovnega sodišča, s katerim to odloča o pritožbi zoper sklep prvostopenjskega sodišča.
7. Zoper odločitev Vrhovnega sodišča torej ne ZUS-1 ne kateri drug zakon pritožbe ne predvideva. Pritožba, ki je ne dovoljuje noben zakon, se po presoji Vrhovnega sodišča šteje za nedovoljeno.
8. Po določbi prvega odstavka 343. člena v zvezi s prvim odstavkom 366. člena ZPP, ki se na podlagi 22. člena ZUS-1 primerno uporablja za vprašanja postopka, ki v ZUS-1 niso urejena, se nedovoljena pritožba zavrže. Glede na navedeno je Vrhovno sodišče pritožbo kot nedovoljeno zavrglo (prvi odstavek 343. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 22. člena ZUS-1).
9. K navedenemu Vrhovno sodišče
še dodaja, da so sodniki pri odločanju vezani na ustavo in zakon (125. člen Ustave RS). Zato nikomur ne smejo dati več pravic, kot mu jih dajejo Ustava RS in zakoni. Torej tudi pritožbe zoper sklep Vrhovnega sodišča sodišče ne sme obravnavati kot dovoljene, temveč jo mora zavreči.