Supreme Court dismisses appeal as withdrawn due to failure to pay court fees within 15 days.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia declared the appellant's appeal withdrawn because the required court fee was not paid within the statutory 15-day period. Although the appellant had previously challenged earlier payment orders, the court rejected these objections and issued a final order for payment. Consequently, the court applied the third paragraph of Article 105.a of the Civil Procedure Act to deem the appeal withdrawn due to non-compliance.
Legislator headnote
AI generatedArticle 105.a paragraph 1 and 3 of the Civil Procedure Act; If a party fails to pay the court fee within the prescribed period and does not meet conditions for exemption, deferral, or installment payment, the appeal is deemed withdrawn.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Ugotovi se, da je tožeča stranka pritožbo umaknila.
[JEDRO]
Pritožnik kljub prejetemu nalogu za plačilo sodne takse te v roku 15 dni ni plačal, pogoji za oprostitev, odlog ali obročno plačilo sodnih taks pa niso podani, zato je Vrhovno sodišče v skladu s tretjim odstavkom 105.a člena ZPP štelo, da je pritožnik pritožbo umaknil.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Zoper sklep sodišča prve stopnje III U 292/2015-10 z dne 17. 11. 2015 o zavrženju tožbe je tožeča stranka (v nadaljevanju pritožnik) po pooblaščencu vložila pritožbo, za katero ni plačala predpisane sodne takse.
2. Sodišče prve stopnje je pritožnika z nalogom za plačilo sodne takse III U 292/2015-16 z dne 8. 12. 2015 pozvalo, naj v roku 15 dni od vročitve tega plačilnega naloga plača sodno takso za pritožbo (po tarifni številki 30010 Zakona o sodnih taksah, ZST-1) in ga pri tem opozorilo, da se bo v nasprotnem primeru štelo, da je pritožba umaknjena. Pritožnik je zoper naveden plačilni nalog (in plačilna naloga III U 292/2015-14 ter III U 292/2015-15 z dne 8. 12. 2015 za zahtevo za izdajo začasne odredbe in tožbo) vložil ugovor, ki mu je sodišče prve stopnje ugodilo in plačilne naloge razveljavilo. Nove plačilne naloge je prvostopno sodišče poslalo pooblaščencu pritožnika, zoper katere je pritožnik ponovno vložil ugovor. Prvostopenjsko sodišče je z II. točko izreka sklepa III U 292/2015-23 z dne 25. 2. 2016 zavrglo ugovor zoper plačilni nalog za pritožbo III U 292/2015-21 z dne 15. 2. 2016, ker pritožnik ni uveljavljal dopustnih ugovornih razlogov (v točki I. izreka pa je zavrnilo ugovor zoper plačilna naloga za taksi za zahtevo za izdajo začasne odredbe in za tožbo).
3. V skladu s prvim odstavkom 22. člena ZUS-1 se v upravnem sporu za vprašanja postopka, ki v ZUS-1 niso urejena, primerno uporabljajo določbe ZPP. V ZUS-1 vprašanje plačila sodnih taks ter posledic njihovega neplačila ni urejeno, zato se v upravnem sporu primerno uporablja prvi in drugi odstavek 105.a člena ZPP, po katerem mora biti predpisana sodna taksa plačana ob vložitvi pritožbe, najkasneje pa v roku, ki ga določi sodišče v nalogu za plačilo sodne takse, v katerem stranko tudi opozori na posledice neplačila. Tretji odstavek istega člena določa, da se, če sodna taksa ni plačana v navedenem roku in niso podani pogoji za oprostitev, odlog ali obročno plačilo sodnih taks, šteje, da je vloga umaknjena.
4. Pritožnik kljub prejetemu nalogu za plačilo sodne takse te v roku 15 dni ni plačal, pogoji za oprostitev, odlog ali obročno plačilo sodnih taks pa niso podani, zato je Vrhovno sodišče v skladu s tretjim odstavkom 105.a člena ZPP štelo, da je pritožnik pritožbo umaknil.
5. V skladu z drugim odstavkom 14. člena ZUS-1 je v zadevi odločala sodnica posameznica.