Supreme Court dismisses review request in pension case where review is statutorily allowed without need for special interest.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia rejected the plaintiff's request to permit a review of the lower court's dismissal of her pension claim. The plaintiff argued that the lower courts improperly applied legal principles regarding the right to pension benefits. The court ruled that since the law explicitly allows review in this type of social dispute, the plaintiff had no standing to request permission for a review.
Legislator headnote
AI generated4. točka 31. člen ZDSS-1; 367. odst. 3 ZPP: Review is statutorily permitted in social disputes regarding pension rights, rendering a separate request for permission to review inadmissible as the party lacks legal interest.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Predlog se zavrže.
[JEDRO]
Tožnica v tem sporu uveljavlja pravice iz obveznega pokojninskega zavarovanja, zato je revizija dovoljena že na podlagi samega zakona. Tožnica je imela možnost, da revizijo vloži neposredno na podlagi določbe 4. točke 31. člena ZDSS-1, zato ne more imeti pravnega interesa za predlog za dopustitev revizije.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je zavrnilo tožničin zahtevek, da se odpravita odločba tožene stranke opr. št. 5088604 z dne 27. 11. 2011 in sklep pod isto št. z dne 7. 2. 2011 ter da se tožnici izenači dodatek k pokojninski dobi z bratom in sestro za polno delovno dobo.
2. Sodišče druge stopnje je pritožbo tožnice zavrnilo in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje.
3. Tožnica je vložila predlog za dopustitev revizije. Predlaga da Vrhovno sodišče dopusti revizijo glede naslednjih pravno relevantnih in glede na sodno prakso delno nedorečenih vprašanj:
- ali je zakonito poseganje sodišča in tožene stranke v pravice tožnice, ki so predpisane z Zakonom o popravi krivic;
- ali lahko tožena stranka in sodišče kršita uporabo splošnega pravnega pravila lex specialis derogat legi generali.
4. V tej zadevi gre za socialni spor na področju pokojninskega in invalidskega zavarovanja. V skladu s 4. točko 31. člena Zakona o delovnih in socialnih sodiščih (v nadaljevanju ZDSS-1, Ur. l. RS, 2/2004 s spremembami) je revizija dovoljena v socialnih sporih o pravicah do in iz socialnih zavarovanj in socialnega varstva, razen v sporih o pravicah do dodatka za pomoč in postrežbo, pravici do invalidnine za telesno okvaro in pravici do zdraviliškega zdravljenja.
5. Tožnica v tem sporu uveljavlja pravice iz obveznega pokojninskega zavarovanja, zato je revizija dovoljena že na podlagi samega zakona. Tožnica je imela možnost, da revizijo vloži neposredno na podlagi določbe 4. točke 31. člena ZDSS-1, zato ne more imeti pravnega interesa za predlog za dopustitev revizije. V skladu s tretjim odstavkom 367. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) Vrhovno sodišče lahko dopusti revizijo le v primeru, če ta ni dovoljena po samem zakonu.
6. Glede na vse navedeno je Vrhovno sodišče tožničin predlog za dopustitev revizije zavrglo kot nedovoljen.