Appeal allowed; enforcement court cannot partially annul a final enforcement order regarding principal debt while leaving interest and costs enforceable.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appeal court set aside the first-instance judgment and remanded the case for new proceedings. The debtor timely objected to the principal debt, rendering that portion of the enforcement order final, while the creditor had withdrawn the enforcement request for the remaining interest and costs. The court held that the enforcement court could only annul the enforcement order within the scope of the objection, meaning it could not partially annul the entire order while leaving the enforceable parts of interest and costs in force.
Legislator headnote
AI generated2. odst. 54a člena ZIP; 313. člen ZOR: When a debtor objects to the principal debt in an enforcement proceeding, the enforcement court may only annul the enforcement order within the scope of that objection; it cannot partially annul the entire order while leaving the enforceable portions regarding interest and costs in force, as the court of law must decide on the withdrawal of the enforcement request for those amounts.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožbi se ugodi in se sklep sodišča I. stopnje opr. št. I Ig 704/93-7 z dne 20.10.1993 razveljavi in vrne sodišču I. stopnje v novo odločanje.
[JEDRO]
Izvršilno sodišče bi po 2.odst. 54a člena ZIP lahko izdalo sklep, s katerim bi v obsegu ugovora razveljavilo sklep s katerim je dovolilo izvršbo, med tem ko bi o delnem umiku izvršilnega sklepa, s katerim je bilo naloženo plačilo glavnice, odločalo pravdno sodišče.
Iz izpodbijanega sklepa pa ni razvidno, ali je glede obresti in stroškov razveljavljen celoten izvršilni sklep - torej tudi pravnomočni del, ali sami del s katerim je dovoljena izvršba.
[OBRAZLOŽITEV]
Dolžnik se je pravočasno pritožil zoper sklep sodišča prve stopnje, s katerim je le-to vzelo na znanje delni umik izvršilnega predloga in delno razveljavilo izvršilni predlog zaradi ugovora. Pritožnik je smiselno navedel, da bi sodišče lahko odločilo le v obsegu ugovora - to pa je le v zvezi z glavnico.
Sodišče druge stopnje je preizkusilo prvostopni sklep v napadenem delu in v mejah uveljavljenih razlogov, kakor tudi v smeri tistih pritožbenih razlogov, na katere se mora ozirati po uradni dolžnosti.
Pri tem preizkusu je pritožbeno sodišče ugotovilo, da je pritožba utemeljena iz naslednjih razlogov: Upnik in dolžnik sta sprejela izvršilni sklep dne 6.4.1993. Dolžnik je pravočasno ugovarjal glede glavnice 6.722,00 sit tako da je dne 14.4.1993 postal izvršilni sklep pravnomočen za obresti od cit. glavnice od 19.3.1993 do plačila in 4.127,00 sit izvršilnih stroškov.
Zato bi izvršilno sodišče po 2.odst. 54a člena ZIP lahko izdalo sklep, s katerim bi v obsegu ugovora razveljavilo sklep s katerim je dovolilo izvršbo, med tem ko bi o delnem umiku izvršilnega sklepa, s katerim je bilo naloženo plačilo glavnice, odločalo pravdno sodišče.
Upnik je dne 7.5.1993 obvestil sodišče o delnem plačilu dolga in tudi, kako bo plačilo upošteval glede na 313. člen zakona o obligacijskih razmerjih (ZOR). Ker je umaknil izvršilni predlog v času, ko je bil del izvršilnega sklepa, s katerim so bile dolžniku naložene obresti in izvršilni stroški - že pravnomočen bi izvršilno sodišče odločalo o umiku samo v tem obsegu. Iz izpodbijanega sklepa pa ni razvidno, ali je glede obresti in stroškov razveljavljen celoten izvršilni sklep - torej tudi pravnomočni del, ali sami del s katerim je dovoljena izvršba.
Izpodbijan sklep o tem nima razlogov.
Glede na povedano mora sodišče prve stopnje pri ponovnem odločanju najprej v skladu z 2.odst. 54a člena ZIP odločiti v obsegu ugovora - torej razveljaviti sklep o dovolitvi izvršbe za 6.722,00 sit. O delnem umiku glavnice bo lahko odločalo šele pravdno sodišče, saj izvršilno sodišče lahko po ugovoru sklepa le v obsegu 54a člena ZIP.
Prvostopno sodišče pa lahko v istem sklepu odloči o umiku izvršbe za obresti in stroške tako, da bo jasno, da je pravnomočen "naložitveni" del izvršilnega sklepa ostal v veljavi. Ob takem odločanju upniku ne bo odvzeta pravica poračuna po členu 313 ZOR.