Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSM sklep Cpg 464/94 ECLI:SI:VSMB:1994:CPG.464.94 AI generated

Bankruptcy claim filed after court holidays is dismissed as statute of limitations does not extend for bankruptcy cases.

Case Number VSM sklep Cpg 464/94
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The appellate court dismissed the bankruptcy administrator's appeal against the first-instance court's rejection of a late claim filing. The administrator argued that court holidays extended the two-month limitation period until September 10, 1994. The court ruled that bankruptcy cases are classified as urgent matters, meaning the statutory limitation period does not extend for them and only runs until the next working day.

Legislator headnote

AI generated

83. člen Zakona o sodiščih; 112. člen ZPP: The limitation period for filing bankruptcy claims does not extend due to court holidays because bankruptcy proceedings are classified as urgent matters, and such periods terminate only at the end of the next working day.

Keywords

AI generated
bankruptcy claim filing statute of limitations court holidays extension urgent matters classification limitation period termination

Cited Legislation

AI generated
83. člen Zakona o sodiščih
112. člen ZPP
AI generated
VSL sklep Cst 103/2013
Appeal dismissed; claims filed after three-month deadline from bankruptcy notice are inadmissible under ZFPPIPP.
VSM sklep Cpg 7/97
Appeal allowed: Bankruptcy court erred by rejecting claims filed during liquidation under wrong statute.
VSL sklep Cst 98/2011
Bankruptcy court dismissed creditor's claim as untimely filed after challenging debtor's legal acts.
VSL sklep III Cpg 168/2005
Appeal allowed; double publication of bankruptcy notice cannot prejudice creditors' filing deadlines.
VSL sklep Cst 183/2014
Appeal dismissed; creditor's late claim rejected due to lack of legal basis for post-bankruptcy acquisition.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožba se zavrne kot neutemeljena in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

[JEDRO]

V 83.členu zakona o sodiščih (1994) določene sodne počitnice, ko sodišče opravlja samo nujne zadeve - med te pa je zakon pod 8. točko cit. člena uvrstil tudi stečajne zadeve. Torej event. podaljšanje zakonskega roka v stečajnih zadevah ne velja.

[OBRAZLOŽITEV]

Stečajni upnik se je pravočasno pritožil zoper sklep prvostopnega sodišča, ki je upnikovo prijavo terjatve kot prepozno zavrglo. V pritožbi je upnik navedel, da se je rok za prijavo terjatve zaradi sodnih počitnic podaljšal do 10.9.1994 - in je prijava torej pravočasna.

Pritožba ni utemeljena.

Dvomesečni rok za prijavo upniških terjatev v tej stečajni zadevi je pričel teči z objavo v uradnem listu dne 10.6.1994 in je potekel dne 10.8.1994. Res so v 83.členu zakona o sodiščih (Ur. l. RS št. 19/94 določene sodne počitnice, ko sodišče opravlja samo nujne zadeve - med te pa je zakon pod 8. točko cit. člena uvrstil tudi stečajne zadeve.

Torej event. podaljšanje zakonskega roka v stečajnih zadevah ne velja. Pritožnik pa tudi napačno tolmači način podaljšanja zakonskega roka, saj se le-ta 4. odstavku 112. člena ZPP podaljša le do prvega prihodnjega delavnika. Če bi veljale sodne počitnice tudi za stečajne zadeve, bi se rok za vložitev prijave podaljšal le do torka 16.8.1994. Torej je prvostopno sodišče prijavo vloženo dne 8.9.1994 utemeljeno zavrglo kot prepozno.