Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSM sklep Cpg 432/93 ECLI:SI:VSMB:1993:CPG.432.93 AI generated

Appeal dismissed; execution and security prohibited after bankruptcy proceedings commence under Slovenian law.

Case Number VSM sklep Cpg 432/93
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal dismissed the appellant's appeal against the first-instance court's rejection of a provisional order to block a bank's acceptance of a bill. The appellant argued that the order was necessary to prevent loss of assets during bankruptcy proceedings. The court ruled that once bankruptcy proceedings commence, execution and security measures are prohibited, and all claims must be declared to the bankruptcy court.

Legislator headnote

AI generated

Člen 28 Zakona o predsanaciji, sanaciji, stečaju in likvidaciji bank in hranilnic; člen 31 istega zakona; člen 99 Zakona o prisilni poravnavi, stečaju in likvidaciji. Po začetku stečajnega postopka ni mogoče dovoliti izvršbe in zavarovanja; vsi upniki morajo terjatve priglasiti pri stečajnem sodišču.

Keywords

AI generated
bankruptcy proceedings execution prohibition security measures bankruptcy court provisional order creditor claims Slovenian law

Cited Legislation

AI generated
člen 28 Zakona o predsanaciji, sanaciji, stečaju in likvidaciji bank in hranilnic
člen 31 Zakona o predsanaciji, sanaciji, stečaju in likvidaciji bank in hranilnic
člen 99 Zakona o prisilni poravnavi, stečaju in likvidaciji
AI generated
Sklep III Ips 168/2007
Supreme Court allows protection request, invalidating lower court rulings on successor standing in liquidation.
VSL Sklep I Ip 323/2020
Appeal partially allowed; service of execution order denied due to receipt of documents, but service of opposing party's reply required for fair hearing.
VSK sklep II Cp 953/2006
Appeal dismissed; business ledger lacking responsible person's signature fails as a notarial instrument for enforcement. The court rejected the appeal because the attached business ledger lacked a responsible person's signature, disqualifying it as a notarial instrument under Article 23 of the Enforcement Act. Consequently, the first-instance court's refusal to grant enforcement based on this document was upheld as legally correct. The appellant's argument that the landlord and tenant were the only parties was rejected because the ledger did not clearly show the company's claim belonged to the appellant. The court emphasized that such formal defects require correction before enforcement can proceed. The decision reinforces strict requirements for documents used as notarial instruments in enforcement proceedings. This case clarifies that missing signatures on business records invalidate their status as notarial instruments. The ruling ensures procedural integrity in enforcement actions involving business ledgers. The court found no procedural violations warranting a retrial of the case.
VSK sodba Cp 725/2007
Appeal dismissed; court held plaintiff failed to prove oral agreement for easement creation in 1995.
VDSS sklep Pdp 568/2013
Employment dispute dismissed as claim filed late after employee learned of termination via social security withdrawal.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožba se zavrne kot neutemeljena in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

[JEDRO]

Od dneva pravnih posledic začetka stečajnega postopka, ni mogoče dovoliti izvršbe in zavarovanja.

Vsi upniki, to je izločitveni, ločitveni in ostali stečajni upniki morajo svoje zahtevke priglasiti pri stečajnem sodišču. Šele v primeru prerekanja prijavljene terjatve je po sklepu stečajnega sodišča dopusten pravdni ali drugi postopek zaradi ugotovitve obstoja ali prenehanja prijavljene terjatve oziroma zahtevka.

[OBRAZLOŽITEV]

Prvostopno sodišče je zavrglo dne 10.9.1993 vloženi predlog tožeče stranke za izdajo začasne odredbe, s katero bi sodišče prepovedalo SDK vnovčitev akceptnega naloga - s tem pa zavarovalo bodočo izvršbo na vrnitev tega akceptnega naloga.

Zoper sklep sodišča prve stopnje se je tožnik pravočasno pritožil. V pritožbi navaja, da izpodbijani sklep onemogoča tožniku pobotanje v stečaju in je tudi sicer brez vsakršne zaščite pred samovoljnimi pose v njegovo pravno sfero.

Pritožba ni utemeljena.

Prvostopno sodišče je s sklepom opr. št. St 75/93-9 z dne 6.7.1993 začelo stečajni postopek nad toženo stranko - sklep je bil banki vroč 6.7.1993 in so tega dne po členu 28 zakona o predsanaciji, sanaciji, stečaju in likvidaciji bank in hranilnic (Ur. l. RS št. 1/91-I in 46/93 nastopile pravne posledice začetka stečaja. Po členu 31 cit. zakona s tudi v stečaju banke smiselno uporabljajo določila zakona o prisilni poravnavi, stečaju in likvidaciji (v nadaljevanju ZPPSL, Ur. l. SFRJ št. 84/89, ki se po 1. členu ustavnega zakona za izvedbo ustave RS, do nadaljnjega uporablja). Prvostopno sodišče je pravilno ugotovilo, da je 6.7.1993 nastopila tudi pravna posledica iz člena 99 ZPPSL in sicer, od dneva pravnih posledic začetka stečajnega postopka, ni mogoče dovoliti izvršbe in zavarovanja. Glede na pritožbene navedbe pa je še dodati: Smisel navedene pravne posledice je v tem, da se vsa pravna vprašanja iz dolžnikovih premoženjskih razmerij koncentrirajo v stečajnem postopku. S tem, ko ni mogoče izven stečaja z izvršbo realizirati sodnih odločb po dajatvenih zahtevkih, tudi niso dovoljene po začetku stečaja dajatvene tožbe. Vsi upniki, to je izločitveni, ločitveni in ostali stečajni upniki morajo svoje zahtevke po členu 121 ZPPSL priglasiti pri stečajnem sodišču. Šele v primeru prerekanja prijavljene terjatve je po sklepu stečajnega sodišča dopusten pravdni ali drugi postopek zaradi ugotovitve obstoja ali prenehanja prijavljene terjatve oziroma zahtevka.