Appeal allowed; enforcement court ruled invalid for exceeding scope of objection under ZIP Art. 55a.

Pritožbi se ugodi in se sklep sodišča prve stopnje opr. št. ... z dne ... po uradni dolžnosti razveljavi in vrne sodišču I. stopnje v nadaljnje odločanje.

Odločitev o pritožbenih stroških se pridrži končni odločbi.

[JEDRO]

Izpodbijani sklep, izdan v izvršilnem postopku, je v obsegu, ki se nanaša na ugovarjani del glavnice in pripadkov, v nasprotju s procesnim določilom člena 55a ZIP, da se bo nadaljeval postopek v obsegu ugovora v pravdi. Po ugovoru lahko izvršilno sodišče izda le sklepe, ki so predvideni v členu 55a ZIP.

Sodišče mora po členu 14 ZIP v zvezi s 82. členom ZPP ves čas postopka po uradni dolžnosti paziti, ali je tisti, ki nastopa kot stranka - lahko pravdna stranka. Pri strankah, ki so pravne osebe - gospodarski subjekti, mora biti stranka označena tako, kot je vpisana v sodni register.

[OBRAZLOŽITEV]

Upnik se je pravočasno pritožil zoper sklep prvostopnega sodišča, s katerim je le-to vzelo na znanje delni umik izvršilnega predloga in naložilo dolžniku plačilo upnikovih stroškov v znesku 350,00 sit.

Sodišče druge stopnje je preizkusilo prvostopni sklep v napadenem delu in v mejah uveljavljenih razlogov, kakor tudi v smeri tistih pritožbenih razlogov, na katere se mora ozirati po uradni dolžnosti.

Pri tem preizkusu je pritožbeno sodišče ugotovilo, da je pritožba utemeljena iz naslednjih razlogov: Prvostopno sodišče je dne 5.7.1993 s sklepom naložilo dolžniku plačilo 63.652,00 spp in v tem obsegu dovolilo izvršbo. Dolžnik je glasom poizvednice sprejel navedeni sklep dne 10.7.1993, iz poštne ovojnice v spisu pa je razvidno, da je dne 14.7.1993 priporočeno po pošti poslal sodišču vlogo, v kateri navaja, da je del vtoževane glavnice v znesku 42.767,00 že plačal. Nedvomno je dolžnikovo vlogo šteti kot pravočasni, delni ugovor.

Izpodbijani sklep, izdan v izvršilnem postopku, je v obsegu, ki se nanaša na ugovarjani del glavnice in pripadkov, torej v nasprotju s procesnim določilom člena 55a ZIP, da se bo nadaljeval postopek v obsegu ugovora v pravdi. Po ugovoru lahko izvršilno sodišče izda le sklepe, ki so predvideni v členu 55a ZIP. Zato je pritožbeno sodišče razveljavilo izpodbijani sklep.

Sodišče mora po členu 14 ZIP v zvezi s 82. členom ZPP ves čas postopka po uradni dolžnosti paziti, ali je tisti, ki nastopa kot stranka - lahko pravdna stranka. Pri strankah, ki so pravne osebe - gospodarski subjekti, mora biti stranka označena tako, kot je vpisana v sodni register. V danem primeru je v sodnem registru vpisana firme S., PODJETJE ZA PREDELAVO KOVIN, TRGOVINO IN ZASTOPSTVO d.o.o. S.G. in ne tako kot jo je označil upnik oz. povzelo sodišče v izvršilni sklep. Ob taki označbi SDK ne bo izvršila sodnega sklepa, ker se ime žiro računa ne ujema s tistim, ki ga ima SDK. Zato mora sodišče v nadaljnjem postopku upnika opozoriti na pravilno firmo dolžnika.

Pri nadaljnjem postopku mora prvostopno sodišče upoštevati, da je sklep o naložitvi plačila za delni znesek 20.885,00 spp postal pravnomočen. Samo v tem obsegu lahko prvostopno sodišče vzame na znanje delni umik in odloči o nadaljnjih stroških po členu 32 ZIP.

Izrek o pritožbenih stroških temelji na členu 166/III ZPP.