Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSM sklep Cpg 37/93 ECLI:SI:VSMB:1993:CPG.37.93 AI generated

Appeal allowed; creditor's claim in enforcement petition need not be in formal ruling format.

Case Number VSM sklep Cpg 37/93
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The appellate court allowed the appeal and revoked the first-instance decision regarding the enforcement petition. The creditor argued the petition complied with the law, while the lower court demanded corrections. The court ruled that the creditor is not required to format the request as a formal ruling, only stating the claim with interest is sufficient.

Legislator headnote

AI generated

člen 35/2 ZIP; člen 109 ZPP: An enforcement petition does not require the creditor's request to be formulated in the form of a ruling proposal; it suffices that the request for payment of the claimed amount with interest is stated.

Keywords

AI generated
enforcement petition ZIP Act procedural defect creditor's claim formal requirement appeal admissible revocation of decision

Cited Legislation

AI generated
člen 35/2 ZIP
člen 109 ZPP

Cited Case Law

AI generated
biv. jug. gosp. koordinacije 21.-23.5.1984
AI generated
VSK sklep II Cp 108/2006
Appeal dismissed; court rejected execution request for two claims due to improper joint request format.
VSC Sklep I Ip 207/2023
Appeal dismissed; execution deemed complete upon debt realization, barring new execution means.
VSC Sklep II Ip 36/2024
Appeal dismissed: Stopping execution procedure does not bar court from deciding on debtor's objection later.
VSC sklep Cp 651/2007
Appeal dismissed; appeal court upheld lower court's rejection of incomplete renewal application without prior notice.
VSL Sklep II Ip 1296/2022
Enforcement court dismissed appeal; claim not due; pre-contract void; parties agreed on consequences of non-signing.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožbi se ugodi in se sklep o dovolitvi izvršbe opr. št. II Ig 3183/92-4 z dne 21.12.1992 razveljavi in zadeva vrne sodišču prve stopnje v ponovno odločanje.

[JEDRO]

V skladu s 35/2 členom ZIP upnik svoje zahteve ni dolžan oblikovat v obliki predloga sklepa - zadostuje, da navede zahtevo, naj se dolžniku naloži plačilo zahtevanega zneska s pripadki.

[OBRAZLOŽITEV]

Upnik se je pravočasno pritožil zoper sklep o zavrženju izvršilnega predloga. V pritožbi navaja, da je izvršilni predlog sestavljen skladno s členom 35/II ZIP.

Pritožba je utemeljena.

Pritožnik, ki ni ravnal po pozivu sodišča in v določenem roku izv. predloga ni popravil oz. dopolnil, lahko v pritožbi uveljavlja, da je bil izvršilni predlog razumljiv in je vseboval vse, kar je treba.

Drugostopenjsko sodišče mora presoditi, ali dejansko obstojajo takšne pomanjkljivosti, da izvršilnega predloga ni mogoče obravnavati - glej stališče biv. jugosl. gosp. koordinacije 21.-23.5.1984. V danem primeru je prvostopno sodišče neutemeljeno zahtevalo popravo oziroma dopolnitev izvršilnega predloga. Prezrlo je namreč, da po II. odstavku 35 člena upnik svoje zahteve ni dolžan oblikovat v obliki predloga sklepa - zadostuje, da navede zahtevo, naj se dolžniku nalož plačilo zahtevanega zneska s pripadki. Taka zahteva pa je v izvršilne predlogu nedvoumno zapisana. Zato ni bilo podlage za popravo izvršilnega predloga in tudi ne podlage za uporabo procesnih sankcij iz člena 109 ZPP.