Appeal dismissed due to lack of legal interest as second-instance case concluded and judge absent.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia dismissed the appeals filed by two parties against a lower court's rejection of their requests for a judge's recusal. The appellants argued that the judge in question had not participated in the second-instance proceedings, yet the court found the case already concluded at that stage. Consequently, the court determined the appellants lacked a legal interest in obtaining a decision on the recusal request.
Legislator headnote
AI generatedZakon o pravdnem postopku (ZPP), 343. člen (4) v zvezi s 366. členom (1); Pravni interes za pravnega sredstva ni podan, če je zadeva pred sodiščem druge stopnje že zaključena in sodnik, katerega izločitev se zahteva, ni sodeloval pri sprejetju odločitve.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožbi se zavržeta.
[JEDRO]
Ker je zadeva pred sodiščem druge stopnje že zaključena in ker pri sprejemu odločitve ni sodeloval sodnik, katerega izločitev zahtevata pritožnici, ti nimata (več) pravnega interesa za odločitev o zahtevi za izločitev.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Višje sodišče v Ljubljani je zavrnilo zahtevi družbenic za izločitev sodnika A. A. v zadevi III Cpg 1756/2015.
2. Proti sklepu o zavrnitvi zahtev družbenici vlagata vsaka svojo pritožbo. Predlagata, da Vrhovno sodišče njunima pritožbama ugodi in zahtevama za izločitev ugodi.
3. Pritožbi sta bili vročeni dolžniku ter upnikom. V odgovoru na pritožbo družbe G., d. o. o., dolžnik predlaga ugoditev pritožbi, upnika D. d. d., in T., d. o. o., pa njeno zavrnitev.
4. Pritožba ni dovoljena.
5. V zadevi III Cpg 1756/2015, v kateri pritožnici predlagata izločitev sodnika F. S., je že odločeno s sklepom z dne 4. 3. 2016. Sodnik, katerega izločitev je bila predlagana, ni sodeloval v senatu, ki je sprejel odločitev.
6. Predpostavka vsakega pravnega sredstva je pravni interes. Ta je podan, kadar lahko stranka na podlagi uspeha s pravnim sredstvom pričakuje drugačno, zase ugodnejšo odločitev. Pravni interes mora biti podan ne le ob vložitvi pravnega sredstva, ampak tudi ob odločanju sodišča o njem. Ker je zadeva pred sodiščem druge stopnje že zaključena in ker pri sprejemu odločitve ni sodeloval sodnik, katerega izločitev zahtevata pritožnici, ti nimata (več) pravnega interesa za odločitev o zahtevi za izločitev.
7. Pritožbi tako nista dovoljeni (četrti odstavek 343. člena v zvezi s prvim odstavkom 366. člena Zakona o pravdnem postopku, v nadaljevanju ZPP). Vrhovno sodišče je zato pritožbi na podlagi 1. točke 365. člena ZPP zavrglo. Določbe ZPP je Vrhovno sodišče uporabilo na podlagi prvega odstavka 121. člena Zakona o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju.