Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSRS sklep VIII Ips 322/2015 ECLI:SI:VSRS:2016:VIII.IPS.322.2015 AI generated

Supreme Court dismisses appeal due to missing signature, rendering the appeal incomplete under ZPP.

Case Number VSRS sklep VIII Ips 322/2015
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Slovenia rejected the appeal against a second-instance labor court decision regarding disability benefits. The appellant argued for a correction of material law application, but the appeal lacked a required signature. The court held that without a signature, the appeal is incomplete and cannot be processed, as the first-instance court did not have the authority to correct this procedural defect.

Legislator headnote

AI generated

377. člen ZPP; 374. člen ZPP: An appeal lacking a signature is incomplete and must be dismissed because the first-instance court lacks the authority to cure such a defect.

Keywords

AI generated
incomplete appeal missing signature ZPP procedural rules disability benefits labor court appeal

Cited Legislation

AI generated
377. člen ZPP
374. člen ZPP
člena ZPP, ker tega v mejah svojih pravic ni storilo že sodišče prve stopnje (374. člen ZPP).
383. člen ZPP
335. člen ZPP
336. člen ZPP
AI generated
VDSS Sodba Psp 307/2022
Appeal dismissed; claimant not entitled to invalidity benefits under old ZPIZ laws as he lost employment rights in 2008.
VDSS sodba Psp 95/2013
Appeal court allows partial invalidity claim for work injury, granting reduced hours and rejecting total disability.
VDSS Sklep Psp 278/2017
Appeal allowed; pre-litigation consultation fees reduced as not separate from filing fees under lawyer tariff.
VDSS Sodba Psp 4/2021
Appeal dismissed; prior disability status determines 30-day reporting deadline for invalidity benefits.
VDSS Sodba Psp 5/2024
Appeal dismissed; court upheld disability allowance based on employment contract and oral testimony over medical form.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Revizija se zavrže.

[JEDRO]

V tej zadevi revizije ni podpisal nihče, zato revizija ni popolna in jo je Vrhovno sodišče zavrglo na podlagi 377. člena ZPP, ker tega v mejah svojih pravic ni storilo že sodišče prve stopnje (374. člen ZPP).

[OBRAZLOŽITEV]

1. Sodišče prve stopnje je odpravilo odločbi toženke z dne 15. 5. 2013 in 29. 1. 2013, priznalo tožnici pravico do nadomestila za invalidnost od 1. 1. 2013 dalje, naložilo toženki, da s posebno odločbo v roku 30 dni od pravnomočnosti sodbe odloči o odmeri in izplačevanju te pravice ter tožnici priznalo stroške postopka. Sodišče druge stopnje je pritožbo toženke zavrnilo in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje.

2. Toženka je zoper pravnomočno sodbo sodišča druge stopnje vložila revizijo, v kateri uveljavlja revizijski razlog zmotne uporabe materialnega prava.

3. Revizija ni popolna.

4. V skladu s 383. členom Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) veljajo v postopku z revizijo smiselno določbe tega zakona o pritožbi zoper sodbo in pri tem tudi določba 335. člena ZPP, ki določa minimalne sestavine pritožbe. Med tem je določen tudi podpis pritožnika (revidenta). Revizija brez te sestavine ni popolna.

5. Določbe ZPP o vračanju nepopolnih vlog v dopolnitev se v postopku z revizijo ne uporabljajo (336. člena ZPP v povezavi s 383. členom ZPP).

6. V tej zadevi revizije ni podpisal nihče, zato revizija ni popolna in jo je Vrhovno sodišče zavrglo na podlagi 377. člena ZPP, ker tega v mejah svojih pravic ni storilo že sodišče prve stopnje (374. člen ZPP).