Appeal dismissed; court upheld expert fee for highly complex medical report involving extensive imaging and foreign literature.

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

[JEDRO]

Sodišče prve stopnje je pravilno presodilo, da gre v konkretni zadevi za zelo zahtevno izvedensko mnenje v skladu s 3. točko 51. člena Pravilnika o sodnih izvedencih in sodnih cenilcih. Naloga je od izvedenca zahtevala poglobljen študij, izvedensko mnenje se je nanašalo na daljše časovno obdobje, pregled in oceno številnih izvidov (v izvedenskem mnenju jih je navedenih za več kot štiri strani), gre za rentgenske in ultrazvočne posnetke, posnetke z računalniškim tomografom, posnetke z magnetnoresonančno tomografijo ter uporabo strokovne literature v tujem jeziku. Zato so pritožbene navedbe, da je sodišče prve stopnje sodnemu izvedencu neutemeljeno priznalo nagrado za izdelavo zelo zahtevnega izvedenskega mnenja, neutemeljene.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Prvostopenjsko sodišče sodnemu izvedencu za opravljeno izvedensko mnenje z dne 16. 2. 2015 priznalo nagrado in stroške v skupnem znesku 745,00 EUR, kar je dolžna plačati toženka v roku 15 dni od prejema tega sklepa, ki ga pritožba ne zadrži. Glede na obseg, strokovnost in zahtevnost opravljenega izvedenskega dela mu je priznalo 138,00 EUR za študij sodnega spisa s prilogami in upravnih spisov, 46,00 EUR za zbiranje in proučevanje dodatne dokumentacije (zdravstvenega kartona), 92,00 EUR za zahteven pregled tožnika, 414,00 EUR za pisno izdelavo izvedenskega mnenja in 55,00 EUR za materialne stroške, skupaj 745,00 EUR.

2. Pritožuje se tožena stranka. Meni, da je sodišče sodnemu izvedencu v zvezi z nagrado za pisno izdelavo mnenja neutemeljeno priznalo 414,00 EUR, to je znesek, ki sicer pripada izvedencu za izdelavo zelo zahtevnega mnenja. Meni, da bi bilo mnenje zelo zahtevno, če bi terjalo dodaten poglobljen študij, obsežne analize in preiskave, zelo ali izjemno obsežno dokumentacijo, uporabo posebnih metod ali postopkov, iz katerih bi izhajalo, da je bila zadana naloga tako zahtevna, da bi obsegala poglobljen študij ali obsežne analize. V danem primeru ne gre za takšen primer.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. Pritožbeno sodišče je opravilo preizkus izpodbijanega sklepa prvostopenjskega sodišča v obsegu pritožbenih navedb in upoštevajoč 366. člen Zakona o pravdnem postopku (Ur. l. RS, št. 26/99 s spremembami; ZPP) tudi v obsegu, kakor ga določa drugi odstavek 350. člena ZPP. Po opravljenem preizkusu pritožbeno sodišče ugotavlja, da je prvostopenjsko sodišče pravilno in popolno ugotovilo dejansko stanje, na tako ugotovljeno dejansko stanje je pravilno uporabilo materialno pravo pri tem pa tudi ni prišlo do bistvenih kršitev določb pravdnega postopka, na katere pritožbeno sodišče pazi po uradni dolžnosti.

5. V predmetni zadevi se spor nanaša na oceno zahtevnosti pisnega izvedenskega mnenja.

6. Pravna podlaga za odločitev v predmetni zadevi je podana v Pravilniku o sodnih izvedencih in sodnih cenilcih (Ur. l. RS, št. 88/10 in naslednji; Pravilnik). V skladu z 51. členom citiranega Pravilnika pripada izvedencu oziroma cenilcu za pisno izdelavo izvida in mnenja za manj zahtevnega 184,00 EUR, za zahtevnega 276,00 EUR, za zelo zahtevnega 414,00 EUR, za izjemno zahtevnega 459,00 EUR. Kot izhaja iz četrtega odstavka 47. člena Pravilnika je zahtevnost izvida in mnenja oziroma cenitve odvisna zlasti od obsežnosti dokumentacije, ki je podlaga za izdelavo izvida in mnenja oziroma cenitve, časa, ki ga ima izvedenec oziroma cenilec na voljo, da ga pripravi, kompleksnosti in vrste zadeve, ki je predmet izvida in mnenja oziroma cenitve, ter drugih dejavnikov, ki lahko vplivajo na stopnjo zahtevnosti izvida in mnenja oziroma cenitve.

7. Iz pojasnila izvedenca izhaja, da je moral za izdelavo izvedenskega mnenja natančno preštudirati zelo obsežno tožnikovo zdravstveno dokumentacijo, analizirati obremenitve njegovega dejanskega delovnega mesta in tožnika natančno klinično pregledati ter preučiti vse opravljene slikovne diagnostične postopke, ki so mu bili opravljani (številni in v rubriki Povzetek iz tožnikove zdravstvene dokumentacije izvedenskega mnenja z dne 16. 2. 2015 kronološko opisani rentgenski in ultrazvočni posnetki, posnetki z računalniškim tomografom ter posnetki z magnetnoresonančno tomografijo). Poleg tega je preštudiral strokovno medicinsko literaturo, ki je bila deloma v tujem jeziku in jo tudi ustrezno navedel v zaključku. Pregledana dokumentacija je nadpovprečno obsežna, saj je bilo v dolgotrajni in obsežni socialni spor (tožnik je bil v bolniškem staležu več let) združenih veliko spornih zadev, tako da je sodni spis tehtal kar 3,5 kg, zdravstveni karton pa presegal maso 0,5 kg.

8. Upoštevajoč podano obrazložitev izvedenca pritožbeno sodišče šteje, da je potrebno njegovo pisno izdelavo izvedenskega mnenja uvrstiti v kategorijo zelo zahtevnega pisno izdelanega izvedenskega izvida in mnenja v skladu s 3. točko 51. člena Pravilnika. Naloga je od izvedenca zahtevala poglobljen študij, izvedensko mnenje se je nanašalo na daljše časovno obdobje, pregled in oceno številnih izvidov (v izvedenskem mnenju jih je navedenih za več kot štiri strani), gre za rentgenske in ultrazvočne posnetke, posnetke z računalniškim tomografom ter posnetke z magnetnoresonančno tomografijo ter uporabo strokovne literature v tujem jeziku.

9. Na podlagi navedenega je pritožbeno sodišče v skladu s 2. točko 365. člena ZPP pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje.