Appeal dismissed; late filing of labor dispute claim due to regular mail delivery after deadline. Appeal dismissed; late filing of labor dispute claim due to regular mail delivery after deadline. Appeal dismissed; late filing of labor dispute claim due to regular mail delivery after deadline.

Pritožba se zavrne in potrdi sklep sodišča prve stopnje.

[JEDRO]

Tožnica je vložila tožbo zoper dokončno odločbo tožene stranke po izteku 30-dnevnega roka, določenega v 1. odstavku 72. člena ZDSS-1, zato jo je sodišče prve stopnje pravilno zavrglo kot prepozno (1. odstavek 274. člena ZPP).

[OBRAZLOŽITEV]

1. Sodišče prve stopnje je zavrglo izpodbojno tožbo. Ugotovilo je, da je vložena prepozno.

2. Zoper sklep o zavrženju se pritožuje tožnica.

Navaja, da je tožbo odposlala v sredo 6. 5. 2015 zjutraj, pri čemer naj bi uslužbenec pošte zatrdil, da bo pismo na naslov sodišča prispelo v petek 8. 5. 2015. Tako ne more biti res, da je tožba vložena šele 11. 5. 2015.

Nadalje izpostavlja, da naj bi ji bila odvzeta zakonska pravica in kršene človekove pravice, ker ni bil upoštevan izračun ZPIZ-a glede prve možne upokojitve. Minimalne pogoje za starostno upokojitev bi dosegla 11. 10. 2014. Torej še v času prejemanja denarnega nadomestila za brezposelnost pred potekom 25-ih mesecev.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. Kadar je vloga vezana na rok, se glede na 1. odstavek 112. člena Zakona o pravdnem postopku (Ur. l. RS, št. 73/2007 in 45/2008; v nadaljevanju ZPP), šteje za pravočasno, če je pristojnemu sodišču izročena, preden rok izteče. Le v primeru, da se pošlje priporočeno, se v skladu z 2. odstavkom 112. člena ZPP, šteje dan oddaje na pošto za dan izročitve sodišču. V obravnavani zadevi pa ni izpolnjen prvi, niti drugi dejanski procesni stan.

5. Protispisno je namreč pritožbeno zatrjevanje, da je tožba v predmetni zadevi vložena pravočasno. Ob dejstvu, da je bila pritožnici drugostopenjska upravna odločba vročena 8. 4. 2015, se je 30-dnevni rok za vložitev tožbe iztekel 8. 5. 2015. Da bi bila tožba pravočasna, bi morala biti najpozneje navedenega dne izročena sodišču ali najpozneje na ta dan oddana priporočeno na pošto. Iz poštne ovojnice v sodnem spisu pa izhaja, da je bila tožba na Pošto z navadno pošiljko oddana 7. 5. 2015 (t.j. četrtek), in da je na sodišče prispela šele 11. 5. 2015 (v ponedeljek). Torej prepozno, glede na to da se je rok za vložitev iztekel 8. 5. 2015.

6. Po 1. odstavku 72. člena Zakona o delovnih in socialnih sodiščih (Ur. l. RS, št. 2/2004 s poznejšimi spremembami; v nadaljevanju ZDSS-1) je potrebno tožbo zoper drugostopenjsko upravno odločbo vložiti v 30 dneh od njene vročitve. Pravočasnost tožbe je procesna predpostavka za vsebinsko sojenje o zadevi. V kolikor ni vložena v predpisanem 30-dnevnem roku, jo je sodišče v skladu s 75. členom ZDSS-1, oz. 1. odstavkom 274. člena ZPP, dolžno kot prepozno zavreči. Ker je v predmetni zadevi podano prav slednje dejansko procesno stanje, je tožba z izpodbijanim sklepom zakonito zavržena.

7. Vsebinsko sojenje v predmetni zadevi ni dopustno. Pravno povsem irelevantne so zato navedbe pritožnice ne glede na to, ali se nanašajo na pravico do denarnega nadomestila za čas brezposelnosti, vprašanje izpolnitve minimalnih pogojev za pridobitev pravice do starostne pokojnine in nekatere druge.

8. Zaradi obrazloženega je potrebno pritožbo kot neutemeljeno zavrniti in na podlagi 2. odstavka 365. člena ZPP, potrditi zakoniti sklep sodišča prve stopnje.