Slovenian Supreme Court dismisses request for venue change based solely on alleged bias in prior proceedings.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia rejected the defendant's request to transfer the case to a different court. The defendant argued that a prior proceeding at the same court resulted in an obvious error that would now influence the current trial unfairly. The court held that mere allegations of irregularities in a previous case do not constitute a sufficient ground for changing venue under the Code of Civil Procedure.
Legislator headnote
AI generated67. člen ZPP; Delegation of jurisdiction is an exception to territorial rules and must be interpreted restrictively; mere allegations of errors in prior proceedings at the same court are insufficient to establish objective impartiality concerns warranting a venue change.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Predlog se zavrne.
[JEDRO]
Drug tehten razlog v smislu 67. člena ZPP lahko predstavlja tudi zahteva po objektivni nepristranskosti, ki zagotavlja izključitev vsakega razumnega dvoma strank in javnosti v odločanje vseh sodnikov določenega sodišča. Delegacija pristojnosti predstavlja izjemo glede na pravila o krajevni pristojnosti sodišč, izjeme pa je treba razlagati restriktivno. Zato zgolj trditve o nepravilnostih v drugem pravdnem postopku pred istim sodiščem ne morejo predstavljati zadostnega razloga za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Toženka svoj predlog delegacije sodne pristojnosti utemeljuje s trditvami, da se pravdni postopek (IV P 2899/2014), ki sedaj poteka pri pristojnem Okrajnem sodišču v Ljubljani, direktno navezuje na končano pravdo III P 385/2010, ki je potekala pri istem sodišču in v kateri naj bi bilo „evidentno povsem zmotno (namerno?) odločeno“ in naj bi zato odločitev sedaj ponovno zmotno vplivala na pravilno in zakonito odločitev o zadevi.
2. Predlog ni utemeljen.
3. Vrhovno sodišče lahko tudi na predlog stranke določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa o zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi (67. člen Zakona o pravdnem postopku - ZPP). Drug tehten razlog v smislu navedene zakonske določbe lahko predstavlja tudi zahteva po objektivni nepristranskosti, ki zagotavlja izključitev vsakega razumnega dvoma strank in javnosti v odločanje vseh sodnikov določenega sodišča. Delegacija pristojnosti predstavlja izjemo glede na pravila o krajevni pristojnosti sodišč, izjeme pa je treba razlagati restriktivno. Zato zgolj trditve o nepravilnostih v drugem pravdnem postopku pred istim sodiščem ne morejo predstavljati zadostnega razloga za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča.