Supreme Court rejects delegation request because appellate court jurisdiction does not mandate first-instance court delegation.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia dismissed the plaintiff's request to delegate jurisdiction from the Maribor District Court to another court. The plaintiff argued that since the Maribor High Court had previously handled an appeal involving the same court, the first-instance court should also be delegated to avoid bias. The court rejected this, ruling that the jurisdictional delegation of the appellate court is irrelevant to the first-instance proceedings and does not automatically require a change of the initial court.
Legislator headnote
AI generatedZakon o pravdnem postopku (ZPP) 67. člen; 67. člen ZPP: The delegation of jurisdiction by the appellate court is not a ground for requesting delegation of jurisdiction by the first-instance court.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Predlog se zavrne.
[JEDRO]
Delegacija pristojnosti pritožbenega sodišča ni razlog za delegacijo sodišča prve stopnje.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Tožnik je tožbo zoper državo vložil na Okrožno sodišče v Mariboru. To je predlagalo delegacijo pristojnosti na drugo stvarno pristojno sodišče. Vrhovno sodišče je s sklepom I R 135/2015 z dne 10. 12. 2015 predlogu ugodilo zaradi presoje, da bi utegnila okoliščina, da naj bi tožniku škodo povzročilo prav Okrožno sodišče v Mariboru, ki je po splošnih procesnih predpisih stvarno in krajevno pristojno za odločitev o tožbenem zahtevku, vzbuditi dvom o korektnosti njegovega postopanja in odločanja. Skladno z določbo 67. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) je za odločanje določilo Okrožno sodišče na Ptuju.
2. Okrožno sodišče na Ptuju je predlagalo delegacijo pristojnosti na drugo okrožno sodišče izven sodnega območja Višjega sodišča v Mariboru. Predlog utemeljuje s tožnikovo trditvijo, da mu je škoda nastala tudi zaradi protipravnega ravnanja Višjega sodišča v Mariboru, ki je odločilo o njegovi pritožbi zoper sporno sodbo Okrožnega sodišča v Mariboru.
3. Predlog ni utemeljen.
4. Predlog temelji na (sicer ne izrecno zapisani) tezi, da bo v primeru pritožbe zoper sodbo v tej zadevi za odločanje stvarno in krajevno pristojno prav Višje sodišče v Mariboru, glede njega pa obstajajo enaki zadržki kot glede Okrožnega sodišča v Mariboru.
5. Morebitna delegacija pristojnosti z Višjega sodišča v Mariboru na drugo višje sodišče ni razlog za predlagano delegacijo pristojnosti za odločitev o tožbenem zahtevku z Okrožnega sodišča na Ptuju na drugo okrožno sodišče izven sodnega območja Višjega sodišča v Mariboru. Ne le zato, ker ni izključeno, da v zadevi sploh ne bo prišlo do pritožbenega preizkusa, pač pa tudi zato, ker tudi v nasprotnem primeru (če pritožba bo), delegacija pristojnosti pritožbenega sodišča ni razlog za delegacijo sodišča prve stopnje. Zato s sklepom I R 135/2015 z dne 10. 12. 2015 Vrhovno sodišče za odločanje o tožbenem zahtevku ni določilo sodišča izven sodne pristojnosti Višjega sodišča v Mariboru.