Social pension rights case: Review allowed by law, so applicant lacks legal basis and interest for review permission request.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia dismissed the applicant's request for permission to file a review against the second-instance court's decision. The core facts involve a social dispute over pension rights where the first instance court had already rejected claims regarding military service periods and employer contributions. The court ruled that because Article 31(4) of the Act on Labour and Social Courts mandates review in all social disputes concerning pension rights, the applicant had no legal basis or interest to seek permission for a review.
Legislator headnote
AI generated4. točka 31. člen Zakona o delovnih in socialnih sodiščih; 374. člen Zakona o postopku pred delovnimi in socialnimi sodišči: Review is statutorily permitted in all social disputes regarding pension rights, thereby precluding a party from claiming lack of legal basis or interest in seeking permission for review.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Predlog se zavrže.
[JEDRO]
V tej zadevi gre za socialni spor zaradi priznanja pravic iz pokojninskega zavarovanja. V skladu s 4. točko 31. člena Zakona o delovnih in socialnih sodiščih je revizija vselej dovoljena v socialnih sporih o pravicah do in iz socialnih zavarovanj in socialnega varstva. Navedeno pomeni, da je v tem sporu revizija dovoljena že na podlagi zakona, zato tožnik v tem sporu nima ne pravne podlage, ne pravnega interesa za vložitev predloga za dopustitev revizije.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je s sklepom ustavilo postopek v delu, ki se nanaša na pravilnost izračuna pokojninske osnove v obdobju od 25. 10. 2004 do 31. 12. 2006. S sodbo je zavrnilo zahtevek, da se odpravita odločbi tožene stranke z dne 25. 4. 2013 in 6. 3. 2013 in da se toženi stranki naloži, da tožniku izda novo odločbo, s katero mu bo priznala pravico do starostne pokojnine in pri izračunu pokojninske osnove upoštevala višjo pokojninsko osnovo za časa aktivne vojaške službe v J. l. a. od 1. 1. 1986 do 30. 9. 1991 in za čas delovnega razmerja pri družbi S. d. o. o. od 1. 5. 1998 do 24. 10. 2004.
2. Sodišče druge stopnje je pritožbo tožnika zavrnilo in potrdilo izpodbijano sodbo sodišča prve stopnje.
3. Zoper pravnomočno sodbo sodišča druge stopnje je tožena stranka predlagala dopustitev revizije glede naslednjih vprašanj:
(1) Ali se prestopnikom iz JLA v TO RS pokojninska osnova za čas službe v JLA izračunava na podlagi primerljivih plač častnikov v TO, t.j. v skladu s 14. členom UZITUL iz leta 1991, ali pa kot ostalim pripadnikom JLA, ki niso prestopili iz JLA v TO RS, ali celo sodelovali v agresiji na Republiko Slovenijo, t.j. v skladu z določbami 7. in 8. člena ZPIZV, ki so naknadno, šele v letu 1998 izenačile vse bivše vojaške zavarovance - tudi prestopnike tako, da pri izračunu pokojninske osnove vsem upošteva pavšalne zneske?
(2) Ali bi moral zaradi zaščite svojih interesov v davčnem postopku v skladu z določbami 228. člena ZPIZ-1 ob izterjavi plačila prispevkov na podlagi sodnih odločb poleg davčnega zavezanca - delodajalca sodelovati še delavec, kot stranski intervenient?
4. Predlog ni dovoljen.
5. V tej zadevi gre za socialni spor zaradi priznanja pravic iz pokojninskega zavarovanja. V skladu s 4. točko 31. člena Zakona o delovnih in socialnih sodiščih (v nadaljevanju ZDSS-1, Ur. l. RS, št. 2/2004 s spremembami) je revizija vselej dovoljena v socialnih sporih o pravicah do in iz socialnih zavarovanj in socialnega varstva, razen v sporih o pravici do dodatka za pomoč in postrežbo, pravici do invalidnine za telesno okvaro in pravici do zdraviliškega zdravljenja. Navedeno pomeni, da je v tem sporu revizija dovoljena že na podlagi zakona, zato tožnik v tem sporu nima ne pravne podlage, ne pravnega interesa za vložitev predloga za dopustitev revizije.
6. Glede na navedeno je sodišče ob smiselni uporabi določbe 374. člena ZPP predlog za dopustitev revizije zavrglo kot nedovoljen.