Supreme Court dismisses appeal against alimony reduction due to changed circumstances and lack of legal grounds.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia rejected the defendant's request for permission to appeal the first-instance court's decision to reduce alimony. The defendant argued that changed circumstances, including partial retirement and the wife's inheritance, justified a further reduction, while the wife had lived in the marital home for over 20 years. The court found that the statutory conditions for allowing an appeal were not met, as the defendant failed to demonstrate sufficient legal grounds or new facts warranting a review.
Legislator headnote
AI generatedArticle 367.a and Article 367.c of the Act on Civil Procedure; An appeal request is inadmissible if the applicant fails to prove that the lower court's decision is legally flawed or based on new facts, and the circumstances do not justify a change in the original ruling.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Predlog se zavrne.
[JEDRO]
Razlogi za ukinitev preživnine zakoncu.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je zavrnilo tožbena zahtevka za odpravo preživnine in za znižanje preživnine, ki po zadnji uskladitvi znaša 225,45 EUR, na 50 EUR mesečno.
2. Sodišče druge stopnje je tožnikovo pritožbo zavrnilo in sodbo sodišča prve stopnje potrdilo.
3. Toženec je vložil predlog za dopustitev revizije zoper sodbo drugostopenjskega sodišča. Najprej pojasnjuje, da so se njegove razmere spremenile zaradi delne upokojitve, razmere toženke pa zaradi dedovanja. Trdi, da toženka že 20 let nasprotuje prodaji skupne nepremičnine, da jo uporablja sama, da je tožnik preživljal obe njemu dodeljeni skupni hčeri ter da je sodišče njegova zahtevka zavrnilo, ker naj ne bi dokazal, da se je toženka odpovedala dedovanju v S., ali da bi se njemu znižala plača in da nobena od pravdnih strank ni zagotovila prevoda v srbskem jeziku predložene listine. Nato kot sporna pravna vprašanja navede svoja stališča,
- da bi moralo sodišče upoštevati spremenjene okoliščine, to je nepreživljanje obeh sedaj že polnoletnih hčera,
- da bi moralo upoštevati tožnikovo že nad 20 let trajajoče preživljanje toženke, ki sama živi v solastni hiši in ovira njeno prodajo,
- da bi moralo upoštevati, da ne išče zaposlitve ali možnosti upokojitve in
- da bi moralo upoštevati tožnikov strah pred prihodnostjo zaradi starosti, bolezni, fizične izčrpanosti...,
- v zvezi z nepredložitvijo prevoda listine pa bi moralo sodišče upoštevati, da k temu ni bila pozvana nobena od pravdnih strank.
4. Pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku niso izpolnjeni. Tožnikov predlog je zato Vrhovno sodišče skladno z določbami prvega in drugega odstavka 367.c člena istega zakona zavrnilo.