Appeal dismissed; failure to prove medical excuse for missing court session precludes retrial under ZPP.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court dismissed the appeal and upheld the first-instance court's rejection of the petitioner's request for a retrial. The petitioner claimed she missed the court session due to illness but failed to submit the required medical certificate despite explicit court instructions. The court ruled that under the Code of Civil Procedure, any excuse for missing a session must be strictly proven with evidence, and bare allegations without documentation are insufficient to justify a retrial.
Legislator headnote
AI generated116. člen ZPP; 2. odst. 115. in 120. člen ZPP: A request for retrial based on a missed court session due to illness is denied if the party fails to provide the specific medical certificate required by law to prove the excuse.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba se zavrne in sklep sodišča prve stopnje potrdi.
[JEDRO]
Dejstva, ki izkazujejo opravičenost zamude, je treba dokazati, če je zamuda posledica zdravstvenih razlogov, zakon tudi natanko določa, kako. Ker pritožnica svojih navedb ni dokazala (niti jih ni dokazovala), s predlogom za vrnitev v prejšnje stanje ni mogla uspeti.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje predlog predlagateljice za vrnitev v prejšnje stanje (za ponovitev naroka, ki se ga ni bila udeležila) zavrnilo, kajti kljub pozivu sodišča ni predložila zdravniškega potrdila, s katerim bi dokazala zatrjevani zdravstveno upravičen razlog za odsotnost z naroka.
2. Predlagateljica se pritožuje in ponavlja, da se naroka ni mogla udeležiti zaradi težje bolezni, da pa je zaradi obiskov pri zdravniku in izgube spomina pozabila posredovati zdravniško potrdilo. Prosi za nadaljevanje zadeve.
3. Pritožba ni utemeljena.
4. Vrnitev v prejšnje stanje je omejena na primere, ko sta rok ali narok zamujena iz opravičenih razlogov (116. čl. Zakona o pravdnem postopku- ZPP). Pritožnica ne izpodbija ugotovitev sodišča, da ni predložila dokaza za zatrjevano opravičljivost zamude naroka glavne obravnave (zdravniškega potrdila o bolezni). Dejstva, ki izkazujejo opravičenost zamude, je treba dokazati, če je zamuda posledica zdravstvenih razlogov, zakon tudi natanko določa, kako (2. odst. 115. čl. ZPP). O tem je bila predlagateljica izrecno poučena v pozivu za predložitev zdravniškega potrdila (sklep z dne 8. decembra 2015). Ker pritožnica svojih navedb ni dokazala (niti jih ni dokazovala), s predlogom za vrnitev v prejšnje stanje ni mogla uspeti (2. odst. 120. čl. ZPP). Tudi pri pritožbenem opravičevanju nepredložitve dokazila ostaja pri golih navedbah – brez dokazov.
5. Odločitev sodišča prve stopnje je torej pravilna in zakonita, neobremenjena tudi z uradno upoštevnimi procesnimi kršitvami. Zato je pritožbeno sodišče izpodbijani sklep potrdilo, pritožbo pa kot neutemeljeno zavrnilo (2. tč. 365. čl. ZPP).